בית המשפט העליון מבהיר את סעיף 26 בפסק הבוררות על קרקע להקמת כביש לאומי
הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים. איך אנחנו מדווחים.
בתמצית
- בית המשפט העליון הכריע בנושא פיצוי בהפקעת קרקע לכביש לאומי
- בית המשפט קבע כי השימוש של הבורר בשטר מכר יחיד למגורים אינו תקין
- שיעור ה-Ready Reckoner שימש כבסיס הסטטוטורי לפיצוי
- אי-עמידה בסעיף 26 הוגדרה כ'אי-חוקיות גלויה' לפי סעיף 34
סקירה
ב-26 במאי 2026, בית המשפט העליון של הודו בפרשת Project Director, NHAI v. Alfa Remidis Ltd. דן בשיטת חישוב הפיצוי בענייני הפקעת קרקע לפי National Highways Act, 1956 - וקבע שעל הבוררים ועל בתי המשפט להחיל את הדרישות המבניות של סעיף 26 בחוק Land Acquisition Act משנת 2013, ובפרט בנוגע לשימוש בשטרי מכר ובשיעור ה-Ready Reckoner.
הדיון התמקד בכך שסעיף 26 מחייב, ושיישומו נוגע ספציפית לדרך שבה יש לקבוע את שומת הקרקע לצורך פיצוי.
מה קרה
נכס בשטח של 1,394 מ״ר במדינת מהאראשטרה הופקע לצורך בניית NH 547-E. הרשות המוסמכת סיווגה את הנכס כקרקע חקלאית, ופסקה פיצוי של 161.63 רופי למ״ר על בסיס מכירות חקלאיות מקומיות.
הטוען טען שהקרקע היא קרקע תעשייתית, ולכן יש להשתמש ב-Ready Reckoner בשיעור גבוה יותר, והסתמך על שטר מכר למגורים ממיקום סמוך המעיד, לשיטתו, על שווי של 3,588 רופי למ״ר.
הבורר קיבל את סיווג הקרקע כתעשייתית והסתמך על פסק הדין כולו על שטר מכר יחיד למגורים.
שופט מחוזי (בית משפט לפי סעיף 34) ביטל את פסק הבוררות בשל הפרת סעיף 26, אך בית המשפט העליון ביטל את ההחלטה והחזיר את פסק הבוררות.
בסופו של דבר, בית המשפט העליון קבע כי הסתמכות הבורר על שטר מכר יחיד שאינו בר-השוואה הייתה בלתי חוקית, החזיר את שיעור ה-Ready Reckoner (2,020 רופי למ״ר) וקבע כי מדובר ב'אי-חוקיות גלויה'.
רקע
העניין נוגע לפיצוי בגין קרקע שמקורו בפרויקטים של National Highway, שבהם מתעוררות מחלוקות תכופות לגבי שווי בקרב בוררים, שופטים מחוזיים ובתי משפט לערעורים.
הפסיקה מבהירה כי הוראות הסטטוטוריות של Land Acquisition Act משנת 2013 - ובפרט סעיפים 26-28 - הן מחייבות עבור הפקעות במסגרת NH, ושה-'Removal of Difficulties' Order מאריכה את הדרישות הללו ל-National Highways Act.
מדוע זה חשוב
- ההחלטה מבהירה כיצד יש להשתמש במנגנוני פיצוי סטטוטוריים, תוך הדגשה ששטרי מכר חייבים להתאים במידה קרובה לייעוד השימוש של הקרקע שהופקעה, ושיש צורך בהעמדה של ממוצע עסקאות מרובות ברות השוואה בהתאם לסעיף 26.
- גישת בית המשפט מדגישה כי אי-עמידה במסגרת הסטטוטורית המחייבת מהווה 'אי-חוקיות גלויה', המאפשרת לבתי המשפט לבטל פסקי בוררות שאינם תואמים במסגרת סעיף 34.
- ההנחיות עשויות להשפיע על מחלוקות עתידיות על פיצוי בגין קרקע הנובעות מפרויקטים גדולים של תשתיות ברחבי הודו.