Hooggerechtshof verduidelijkt artikel 26 bij arbitrageprijs over land voor nationale snelwegen
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen. Hoe wij rapporteren.
Kort samengevat
- Hooggerechtshof oordeelde over vergoeding bij onteigening van land voor nationale snelwegen.
- Het Hof stelde dat de Arbitrator een enkele akte van residentiële verkoop niet had mogen gebruiken.
- De Ready Reckoner-tarief werd toegepast als wettelijke grondslag voor de vergoeding.
- Niet-naleving van artikel 26 geldt als 'patente onwettigheid' onder artikel 34.
Overzicht
Op 26 mei 2026 behandelde het Hooggerechtshof van India in Project Director, NHAI v. Alfa Remidis Ltd. de methode voor het berekenen van compensatie in zaken over landonteigening onder de National Highways Act, 1956. Het Hof oordeelde dat arbiters en rechtbanken de gestructureerde vereisten van artikel 26 van de 2013 Land Acquisition Act moeten volgen, met name ten aanzien van het gebruik van verkoopakten en de Ready Reckoner-rate.
Wat er gebeurde
Een terrein van 1.394 m² in Maharashtra werd verworven voor de aanleg van NH 547-E. De bevoegde autoriteit kwalificeerde het als landbouwgrond en kende Rs. 161,63 per m² toe op basis van lokale landbouwverkopen.
De verzoeker stelde dat het land industrieel was, met een hogere waardering volgens de Ready Reckoner en verwees naar een residentiële verkoopakte uit een nabijgelegen locatie die een bedrag van Rs. 3.588 per m² aangaf.
De Arbitrator accepteerde de industriële kwalificatie en baseerde de toekenning volledig op de enkele residentiële verkoopakte.
Een District Judge (de rechtbank op grond van artikel 34) vernietigde de toekenning wegens schending van artikel 26, maar het High Court vernietigde dat oordeel, verwierp het en herstelde de toekenning van de Arbitrator. Uiteindelijk oordeelde het Hooggerechtshof dat de Arbitrator steunde op een enkele, niet-vergelijkbare verkoopakte en dat dit onwettig was. Het Hooggerechtshof herstelde de Ready Reckoner-rate (Rs. 2.020 per m²) en bestempelde de toekenning als een 'patente onwettigheid.'
Achtergrond
De zaak ziet op landcompensatie die voortvloeit uit projecten voor nationale snelwegen, waar arbiters, District Judges en hogere appelrechtbanken regelmatig waarderingsgeschillen tegenkomen.
De uitspraak verduidelijkt dat de wettelijke bepalingen van de 2013 Land Acquisition Act, met name de artikelen 26-28, verplicht zijn voor NH-verworvenheden, en dat de 'Removal of Difficulties'-order deze vereisten doorstrekt naar de National Highways Act.
Waarom dit ertoe doet
- De beslissing verduidelijkt het gebruik van wettelijke mechanismen voor compensatie en benadrukt dat verkoopakten sterk moeten aansluiten bij het gebruik van het verworven land, en dat het middelen van meerdere vergelijkbare transacties essentieel is onder artikel 26.
- De benadering van het Hof onderstreept dat het niet voldoen aan het verplichte wettelijke kader een patente onwettigheid oplevert, waardoor rechtbanken niet-conforme toekenningen kunnen vernietigen onder artikel 34.
- De aanwijzingen zullen van invloed zijn op toekomstige geschillen over landcompensatie die ontstaan door grote infrastructuurprojecten in heel India.