La Cour suprême précise l'application de l'article 26 dans une sentence d'arbitrage foncier liée aux autoroutes nationales
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales. Comment nous rapportons.
En bref
- La Cour suprême s'est prononcée sur l'indemnisation en cas d'acquisition de terres pour les autoroutes nationales.
- La Cour a jugé que l'utilisation par l'arbitre d'un seul acte de vente résidentiel était invalide.
- Le barème Ready Reckoner a été retenu comme base statutaire de l'indemnisation.
- Le non-respect de l'article 26 a été considéré comme une 'illégalité manifeste' au sens de l'article 34.
Vue d’ensemble
Le 26 mai 2026, la Cour suprême de l'Inde, dans Project Director, NHAI c. Alfa Remidis Ltd., a examiné la méthode de calcul de l'indemnisation dans les litiges d'acquisition foncière relevant du National Highways Act, 1956. Elle a jugé que les arbitres et les juridictions doivent respecter les exigences structurées de l'article 26 de la Land Acquisition Act, 2013, notamment quant à l'utilisation des actes de vente et du taux Ready Reckoner.
Ce qui s’est passé
Une propriété de 1 394 m2 au Maharashtra a été acquise pour la construction de la NH 547-E. L'autorité compétente l'a classée comme agricole et a accordé 161,63 roupies par m2 sur la base des ventes agricoles locales.
Le demandeur a soutenu que le terrain était à usage industriel, avec une valorisation Ready Reckoner plus élevée, et a invoqué un acte de vente résidentiel situé à proximité indiquant 3 588 roupies par m2.
L'arbitre a retenu le classement industriel et a fondé l'intégralité de la sentence sur le seul acte de vente résidentiel.
Un juge de district (juridiction au titre de l'article 34) a annulé la sentence pour violation de l'article 26, mais la High Court a infirmé cette décision et a rétabli la sentence de l'arbitre. La Cour suprême a finalement estimé que la reliance de l'arbitre sur un seul acte de vente non comparable était illégale, a rétabli le taux Ready Reckoner (2 020 roupies par m2) et a qualifié la sentence d'" illégalité manifeste ".
Contexte
L'affaire concerne l'indemnisation foncière liée aux projets d'autoroutes nationales, dans lesquels les arbitres, les juges de district et les juridictions d'appel sont régulièrement confrontés à des contestations sur l'évaluation.
La décision clarifie que les dispositions statutaires de la Land Acquisition Act de 2013, en particulier les articles 26 à 28, sont impératives pour les acquisitions liées aux autoroutes nationales, et que l'" Order " portant " Removal of Difficulties " étend ces exigences à la loi sur les autoroutes nationales.
Pourquoi c’est important
- La décision précise l'utilisation des mécanismes statutaires d'indemnisation, en soulignant que les actes de vente doivent correspondre étroitement à l'usage du terrain acquis et que la moyenne de plusieurs transactions comparables est essentielle au regard de l'article 26.
- L'approche de la Cour met en évidence que le défaut de conformité avec le cadre statutaire obligatoire constitue une illégalité manifeste, permettant aux juridictions d'annuler les sentences non conformes au titre de l'article 34.
- Les indications données auront un impact sur les futurs litiges relatifs à l'indemnisation foncière découlant de grands projets d'infrastructure dans l'ensemble de l'Inde.