Högsta domstolen klargör hur 26 § ska tillämpas i skiljedom om mark för nationalväg
Artiklar grupperas över språk, skrivs om i ett fast redaktionellt format och länkas till originalkällor. Så rapporterar vi.
Kort sagt
- Högsta domstolen prövade ersättningen vid markexpropriation för National Highway.
- Domstolen fann att skiljemannens användning av ett enda bostadsöverlåtelsebrev var ogiltig.
- Ready Reckoner-satsen tillämpades som lagstadgad grund för ersättningen.
- Underlåtenhet att följa 26 § ansågs utgöra en 'uppenbar rättsstridighet' enligt 34 §.
Översikt
Den 26 maj 2026 tog Indiens högsta domstol i Project Director, NHAI v. Alfa Remidis Ltd. ställning till metoden för att räkna ut ersättning i frågor om markexpropriation enligt National Highways Act, 1956. Domstolen slog fast att skiljedomare och domstolar måste följa de strukturerade kraven i 26 § i 2013 års Land Acquisition Act, särskilt om användningen av överlåtelsebrev (sale deeds) och Ready Reckoner-satsen.
Vad hände
En egendom om 1 394 kvm i Maharashtra exproprierades för byggandet av NH 547-E. Behörig myndighet klassificerade den som jordbruksmark och fastställde ersättning till Rs. 161,63 per kvm baserat på lokala jordbrukstransaktioner.
Sökanden gjorde gällande att marken i stället var industriell, att ett högre Ready Reckoner-värde skulle tillämpas och hänvisade till ett bostadsöverlåtelsebrev från en närliggande plats som visade Rs. 3 588 per kvm.
Skiljemannen godtog den industriella klassificeringen och grundade hela skiljedomens ersättning på det enda bostadsöverlåtelsebrevet.
En distriktsdomare (en 34 §-domstol) upphävde skiljedomen på grund av brott mot 26 §, men High Court satte aside beslutet och återställde skiljedomarens beslut. Högsta domstolen fann i slutändan att skiljemannens stöd på ett enda icke-jämförbart överlåtelsebrev var olagligt, återställde Ready Reckoner-satsen (Rs. 2 020 per kvm) och betecknade skiljedomen som en 'uppenbar rättsstridighet' ('patent illegality').
Kontext
Målet rör ersättning för mark i samband med National Highway-projekt, där skiljedomare, distriktsdomare och överprövande domstolar regelbundet ställs inför tvister om värdering.
Avgörandet klargör att de lagstadgade bestämmelserna i 2013 års Land Acquisition Act, särskilt 26-28 §§, är tvingande för NH-förvärv, och att 'Removal of Difficulties'-ordern utsträcker dessa krav till National Highways Act.
Varför det spelar roll
- Avgörandet klargör användningen av lagstadgade mekanismer för ersättning och betonar att överlåtelsebreven måste ligga nära den förvärvade markens användning, samt att ett genomsnitt av flera jämförbara transaktioner är väsentligt enligt 26 §.
- Domstolens synsätt understryker att bristande efterlevnad av det tvingande lagstadgade ramverket utgör uppenbar rättsstridighet, vilket gör det möjligt för domstolar att upphäva skiljedomar som inte följer kraven under 34 §.
- Vägledningen påverkar framtida tvister om ersättning för mark som uppkommer till följd av stora infrastrukturprojekt i hela Indien.