Sąd Najwyższy wyjaśnił art. 26 w orzeczeniu arbitrażowym dotyczącym gruntów pod drogi krajowe
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami. Jak informujemy.
W skrócie
- Sąd Najwyższy rozstrzygnął o odszkodowaniu za przejęcie gruntów pod drogi krajowe.
- Sąd uznał, że arbitrator oparł się na jednej sprzedaży nieruchomości mieszkalnej w sposób nieprawidłowy.
- Za podstawę odszkodowania zastosowano stawkę z Ready Reckoner.
- Niezastosowanie art. 26 uznano za "patent illegality" w rozumieniu art. 34.
Przegląd
W dniu 26 maja 2026 r. Sąd Najwyższy Indii w sprawie Project Director, NHAI v. Alfa Remidis Ltd. zajął się metodą ustalania odszkodowania w sprawach dotyczących przejęcia gruntów na potrzeby National Highways Act, 1956. Sąd orzekł, że arbitrzy i sądy muszą przestrzegać strukturalnych wymogów art. 26 ustawy o nabywaniu nieruchomości z 2013 r., w szczególności w zakresie wykorzystania aktów sprzedaży i stawki z Ready Reckoner.
Co się wydarzyło
Nieruchomość o powierzchni 1 394 m2 w stanie Maharashtra została przejęta na potrzeby budowy NH 547-E. Właściwy organ zaklasyfikował ją jako rolną i przyznał stawkę 161,63 Rs za m2, opartą na lokalnych sprzedażach gruntów rolnych.
Wnioskodawca twierdził, że grunt ma charakter przemysłowy - wskazywał na wyższą wycenę według Ready Reckoner i powołał się na akt sprzedaży mieszkalnej z pobliskiej lokalizacji, wskazujący 3 588 Rs za m2.
Arbitrator przyjął klasyfikację jako przemysłową i oparł przyznane odszkodowanie w całości na jednym akcie sprzedaży mieszkalnej.
Sędzia Rejonowy (sąd w trybie art. 34) uchylił orzeczenie za naruszenie art. 26, ale High Court je zaskarżeniem uchylił i przywrócił orzeczenie arbitratora. Ostatecznie Sąd Najwyższy uznał, że oparcie się arbitratora na jednym akcie sprzedaży niemożliwym do porównania jest nielegalne, przywrócił stawkę z Ready Reckoner (2 020 Rs za m2) i określił orzeczenie jako "patent illegality".
Kontekst
Sprawa dotyczy odszkodowań za grunty w ramach projektów National Highway, w których arbitrzy, District Judges i sądy odwoławcze regularnie spotykają się z sporami co do wyceny.
Rozstrzygnięcie doprecyzowuje, że przepisy ustawy z 2013 r. - w szczególności art. 26-28 - są obligatoryjne dla przejęć na potrzeby NH, a "Removal of Difficulties" rozszerza te wymogi na National Highways Act.
Dlaczego to ważne
- Decyzja wyjaśnia sposób korzystania z ustawowych mechanizmów ustalania odszkodowania, akcentując, że akty sprzedaży muszą w znacznym stopniu odpowiadać przejętemu gruntowi pod względem przeznaczenia oraz że konieczne jest uśrednianie kilku porównywalnych transakcji w ramach art. 26.
- Sposób podejścia Sądu podkreśla, że brak zgodności z obowiązkową ramą ustawową stanowi "patent illegality", co pozwala sądom uchylać niespełniające wymogów orzeczenia w trybie art. 34.
- Wskazówki te będą oddziaływać na przyszłe spory dotyczące odszkodowań za grunty wynikające z dużych projektów infrastrukturalnych w całych Indiach.