Reliance Industries sostiene che l'arbitrato per il bacino KG era internazionale, non interno
Le storie sono raggruppate tra le lingue, riscritte in un formato editoriale fisso e collegate alle fonti originali. Come riportiamo.
In breve
- Reliance Industries ha sostenuto davanti alla Corte Suprema che l'arbitrato collegato al bacino KG era internazionale, data la partecipazione dei partner stranieri BP e Niko.
- In precedenza, l'Alta Corte di Delhi aveva trattato l'arbitrato da 1,7 miliardi di dollari come una controversia interna e aveva annullato il lodo a favore del consorzio guidato da RIL.
- RIL sostiene che tutti i partner del consorzio erano parti dell'arbitrato e che utili e costi erano condivisi congiuntamente.
- La Corte Suprema sta esaminando i ricorsi contro la decisione dell'Alta Corte, con ulteriori udienze in programma.
Panoramica
Reliance Industries Ltd (RIL) è comparsa davanti alla Corte Suprema dell'India per contestare la decisione dell'Alta Corte di Delhi di annullare un lodo arbitrale da 1,7 miliardi di dollari relativo a pretese per migrazione del gas nel bacino Krishna-Godavari (KG). RIL sostiene che l'arbitrato avesse natura internazionale per il coinvolgimento di partner stranieri come BP Exploration e Niko Resources, nonostante le precedenti decisioni dei giudici avessero trattato la controversia come interna.
Cosa è successo
Mercoledì, RIL - assistita dall'avvocato Abhishek Manu Singhvi - ha detto alla Corte Suprema che il loro arbitrato con il governo indiano e ONGC per la migrazione del gas nel bacino KG deve essere riconosciuto come un arbitrato commerciale internazionale. RIL ha sollevato tale questione a nome dell'intero consorzio, che include BP Exploration (UK) e Niko Resources (Canada).
Il legale di RIL ha richiamato il Production Sharing Contract (PSC), la presentazione della domanda arbitrale e la composizione del tribunale per sostenere che tutti gli investimenti e gli utili previsti dal contratto erano condivisi tra i partner, e non da RIL soltanto. Il team legale afferma che l'arbitrato sia stato avviato per conto di tutti i partner, trattandoli collettivamente come parte contraente.
In precedenza, l'Alta Corte di Delhi aveva annullato il lodo arbitrale da 1,7 miliardi di dollari a favore del consorzio guidato da RIL, ritenendo che si trattasse di una controversia interna. RIL e i suoi partner stanno ora impugnando tale esito dinanzi alla Corte Suprema.
La Corte Suprema non ha accettato di sospendere il procedimento per la mediazione e proseguirà le udienze sulla questione. La controversia ruota attorno alla pretesa di ONGC del 2013 secondo cui il gas si sarebbe migrato dai suoi blocchi adiacenti nel blocco KG-D6 gestito dal consorzio guidato da RIL, a seguito di un rapporto tecnico di terzi e di una richiesta di risarcimento da parte del governo.
Contesto
L'arbitrato è nato dopo che ONGC ha sostenuto nel 2013 che gas del valore di oltre ₹11.000 crore era migrato dai suoi blocchi al giacimento KG-D6 gestito dal consorzio di RIL, BP e Niko. Uno studio ufficiale ha confermato la migrazione e una commissione governativa ha ritenuto che RIL fosse stata indebitamente arricchita, portando a una richiesta di compensazione.
I procedimenti arbitrali hanno avuto inizio nel 2016, con una decisione del tribunale a favore di RIL e dei suoi partner nel 2018. Le successive iniziative giudiziarie hanno portato le sezioni unite dell'Alta Corte di Delhi a ribaltare una decisione favorevole del giudice di primo grado, spingendo RIL a presentare ricorso davanti alla Corte Suprema.
Perché è importante
- La qualificazione dell'arbitrato come internazionale o interno incide su aspetti legati all'esecuzione e sulla giurisdizione, determinanti per le parti.
- La controversia riguarda richieste per miliardi di dollari e la ripartizione delle responsabilità nelle attività di joint venture che coinvolgono investimenti indiani e stranieri nel settore energetico dell'India.
- La decisione della Corte Suprema potrebbe influenzare il modo in cui in India vengono trattati i consorzi con componenti oltre frontiera nelle procedure arbitrali.