A Reliance Industries sustenta que a arbitragem sobre a Bacia de KG era internacional, não doméstica
As histórias são agrupadas entre idiomas, reescritas num formato editorial fixo e ligadas às fontes originais. Como informamos.
Resumo
- A Reliance Industries defendeu perante a Suprema Corte que a arbitragem relacionada à Bacia de KG era internacional, em razão da participação de parceiros estrangeiros BP e Niko.
- O Tribunal Superior de Delhi havia tratado anteriormente a arbitragem de US$ 1,7 bilhão como um litígio doméstico e anulou a decisão arbitral a favor do consórcio liderado pela RIL.
- A RIL afirma que todos os parceiros do consórcio eram partes na arbitragem e que os lucros e custos foram compartilhados em conjunto.
- A Suprema Corte analisa recursos contra a decisão do High Court, com novas audiências agendadas.
Visão geral
A Reliance Industries Ltd (RIL) compareceu à Suprema Corte da Índia para contestar a decisão do Tribunal Superior de Delhi que anulou uma decisão arbitral de US$ 1,7 bilhão relacionada a alegações de migração de gás na Bacia de Krishna-Godavari (KG). A RIL sustenta que a arbitragem tinha natureza internacional por envolver parceiros estrangeiros BP Exploration e Niko Resources, apesar de decisões judiciais anteriores terem tratado o litígio como doméstico.
O que aconteceu
Na quarta-feira, a RIL, representada pelo advogado Abhishek Manu Singhvi, informou à Suprema Corte que sua arbitragem com o governo indiano e a ONGC sobre a migração de gás na Bacia de KG deve ser reconhecida como uma arbitragem comercial internacional. A RIL levantou esse argumento em nome de todo o consórcio, que inclui BP Exploration (Reino Unido) e Niko Resources (Canadá).
O advogado da RIL citou o contrato de partilha de produção (PSC), o pedido de arbitragem e a composição do tribunal para sustentar que todos os investimentos e lucros decorrentes do contrato foram compartilhados entre os parceiros, e não apenas pela RIL. A equipe jurídica afirma que a arbitragem foi iniciada em nome de todos os parceiros, tratando-os coletivamente como a parte contratante.
O Tribunal Superior de Delhi havia anteriormente anulado a decisão arbitral de US$ 1,7 bilhão a favor do consórcio liderado pela RIL, decidindo que se tratava de um litígio doméstico. RIL e seus parceiros agora recorrem dessa decisão à Suprema Corte.
A Suprema Corte recusou-se a suspender o andamento para mediação e continuará as audiências sobre o caso. A disputa gira em torno da alegação da ONGC de 2013 de que o gás teria migrado de seus blocos adjacentes para o bloco KG-D6 operado pela RIL, após um relatório técnico de terceiro e uma demanda do governo por compensação.
Contexto
A arbitragem surgiu depois que, em 2013, a ONGC alegou que gás no valor de mais de ₹ 11.000 crore havia migrado de seus blocos para o campo KG-D6 operado pelo consórcio da RIL, BP e Niko. Um estudo oficial confirmou a migração, e um comitê do governo concluiu que a RIL obteve enriquecimento sem causa, o que levou à demanda por compensação.
Os procedimentos arbitrais começaram em 2016, com o tribunal decidindo a favor da RIL e de seus parceiros em 2018. Ações posteriores no Judiciário levaram a divisão do Tribunal Superior de Delhi a reverter uma decisão favorável proferida por um juiz singular, o que motivou o recurso à Suprema Corte.
Porque importa
- A classificação da arbitragem como internacional ou doméstica afeta questões de execução e de jurisdição essenciais para as partes.
- O litígio envolve alegações de bilhões de dólares e a alocação de responsabilidade em operações de joint venture que incluem investimento indiano e estrangeiro no setor de energia da Índia.
- A decisão da Suprema Corte pode influenciar a forma de tratar consórcios transfronteiriços em procedimentos arbitrais na Índia.