Toegang tot arbitrage volgens de Pubs Code geweigerd voor voormalige exploitanten van een 'tied pub' in het Verenigd Koninkrijk
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen. Hoe wij rapporteren.
Kort samengevat
- Voormalige 'tied pub'-huurders in het VK komen niet in aanmerking voor Pubs Code-arbitrage
- Een recente verwijzing door een voormalig huurder is afgewezen wegens gebrek aan rechtsmacht
- De uitsluiting roept zorgen op over niet-behandelde geschillen nadat de huur is beëindigd
- Het onderwerp is voor verduidelijking voorgelegd aan wetgevers
Overzicht
Een incident heeft uitgewezen dat voormalige 'tied pub'-huurders in het Verenigd Koninkrijk na afloop van hun huur geen geschillen kunnen voorleggen aan onafhankelijke arbitrage onder de Pubs Code. De Pubs Code Adjudicator (PCA) wees een recente verwijzing af op jurisdictionele gronden en stelde dat alleen huidige of toekomstige huurders in aanmerking komen voor arbitrage. Dat heeft geleid tot bezorgdheid over een mogelijke lacune in de dekking van geschillenbeslechting.
Wat er gebeurde
Een voormalige pub-exploitant probeerde kort nadat hij was vertrokken uit een overeenkomst voor een 'tied pub' een formeel geschil voor te leggen aan de Pubs Code Adjudicator. De PCA wees de verwijzing af omdat de huur was geëindigd, met verwijzing naar de onderliggende wetgeving waarin staat dat uitsluitend huidige of toekomstige 'tied pub'-huurders zaken kunnen voorleggen voor arbitrage.
De exploitant voerde aan dat financiële duidelijkheid en de reikwijdte van het geschil pas duidelijk werden nadat de overeenkomst was beëindigd, en stelde daarmee dat er een praktisch probleem is met de huidige definitie in de Code. De PCA bevestigde deze jurisdictionele beperking in correspondentie.
Als gevolg daarvan is het onderwerp voorgelegd aan een Member of Parliament, die naar verluidt bij het Department for Business and Trade om verduidelijking probeert over de vraag of dit een onopgevangen lacune creëert voor voormalige huurders.
Bondsvertegenwoordigers, waaronder de British Beer & Pub Association en Marston's, zeiden dat het om geen breed voorkomend probleem gaat en benadrukten dat er nog steeds ondersteuning is voor huidige huurders.
Achtergrond
De Pubs Code, onderdeel van de Small Business, Enterprise and Employment Act 2015, reguleert bepaalde bedrijven die pubs bezitten en stelt voorwaarden vast voor 'tied pub'-huurders, waaronder toegang tot onafhankelijke arbitrage voor daarvoor in aanmerking komende geschillen.
Artikel 70 van de wet sluit voormalige huurders expliciet uit van de regeling. Dat betekent dat zodra een overeenkomst eindigt, ex-huurders geen toegang hebben tot adjudicatie of arbitrage onder de Code. Volgens reacties uit de sector blijven de tevredenheidsniveaus onder huurders hoog, maar de huidige zaak werpt vragen op over mogelijke hervormingen voor geschillen die samenhangen met het einde van de relatie.
Waarom dit ertoe doet
- Als voormalige 'tied pub'-huurders worden uitgesloten van arbitrage onder de Pubs Code, kan dat betekenen dat sommige geschillen onbehandeld blijven wanneer problemen pas duidelijk worden nadat de huur is beëindigd.
- Deze situatie wijst op een mogelijke wetgevende lacune die de toegang tot geschillenbeslechting kan beïnvloeden voor een deel van voormalige business operators in de Britse pubsector.
- Lopende gesprekken met wetgevers kunnen van invloed zijn op toekomstige aanpassingen aan de Pubs Code of aan gerelateerde procedures voor geschillenbeslechting.
Bronnen
-
Questions raised over former tenants’ access to Pubs Code arbitration
morningadvertiser.co.uk