Telangana High Court wijst beroep op artikel 226 tegen arbitrage in HMDA-HEL-geschil af
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen.
Kort samengevat
- Telangana High Court wees wrakingsverzoeken af om arbitrage te ontwijken op basis van artikel 226.
- Het geschil draait om een concessieovereenkomst tussen HMDA en Hyderabad Expressway Limited.
- De rechtbank oordeelde dat bezwaren tegen arbitrage moeten worden beslist door het scheidsgerecht, niet via een wrakingsverzoek.
- Tussenkomst op grond van artikel 226 bij arbitrage is beperkt tot uitzonderlijke omstandigheden.
Overzicht
De Telangana High Court heeft geoordeeld dat partijen die gebonden zijn aan een contractuele arbitrageclausule geen beroep kunnen doen op artikel 226 van de Indiase Grondwet om arbitrage te omzeilen. De rechtbank wees verzoeken af van de Hyderabad Metropolitan Development Authority (HMDA) en Hyderabad Growth Corridor Limited (HGCL) in hun geschil met Hyderabad Expressway Limited (HEL) over een concessieovereenkomst.
Wat er gebeurde
Het geschil is ontstaan uit een concessieovereenkomst uit 2007 tussen HMDA en HEL voor het project Outer Ring Road (ORR). Die overeenkomst bevat een arbitrageclausule die 'elk geschil' verwijst naar arbitrage onder de regels van de Indian Council of Arbitration (ICA).
Naar aanleiding van geschillen over wijzigingen in het consortium-aandeelhouderschap, insolventieprocedures en aandelenoverdrachten, betwistte HMDA de aanvang van de arbitrage.
De ICA gaf procedurele kennisgevingen uit en stelde dat dergelijke bezwaren aan het scheidsgerecht moeten worden voorgelegd.
Daarna dienden HMDA en HGCL verzoekschriften in op grond van artikel 226 bij de Telangana High Court om deze kennisgevingen en het arbitrageproces aan te vechten.
De divisiebank van de High Court verwierp de betwisting en stelde dat partijen arbitrage niet kunnen vermijden via de writ-competentie zodra zij hebben ingestemd om geschillen te laten beslechten door arbitrage.
De rechtbank vernietigde eerdere voorlopige schorsingen, waardoor de arbitrage kon doorgaan, en bevestigde dat alle vorderingen onder de brede arbitrageclausule - waaronder vorderingen die fraude of bedrijfswijzigingen aanvoeren - aan het scheidsgerecht moeten worden voorgelegd.
Achtergrond
Artikel 226 van de Grondwet van India geeft High Courts de bevoegdheid om writs uit te vaardigen ter handhaving van rechten, maar de toepassing ervan met betrekking tot contractuele arbitrage is door Indiase rechtbanken strikt geïnterpreteerd.
Uitzonderingen omvatten doorgaans kwesties van publiek recht, het ontbreken van jurisdictie, grove onwettigheid of schending van fundamentele rechten - geen van die omstandigheden vond de rechtbank in deze zaak aanwezig.
Waarom dit ertoe doet
- De beslissing bevestigt de bindende aard van arbitrageovereenkomsten en de beperkte reikwijdte voor rechterlijke tussenkomst onder artikel 226 in India.
- Het oordeel kan richting geven in lopende en toekomstige geschillen over infrastructuurcontracten waarbij overheidsinstanties en private partners betrokken zijn.
Bronnen
-
Parties in Contract Cannot Invoke Article 226 to Avoid Arbitration: Telangana HC
deccanchronicle.com