Arbitraż Indie

Wysoki Sąd w Telangana odrzuca skargę na arbitraż w sporze HMDA-HEL na podstawie Article 226

By ADR Journal Editorial Desk Opublikowano Updated 1 źródło Arbitraż Umowa arbitrażowa Indie Spory dotyczące infrastruktury Interwencja sądowa Indie

Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami.

W skrócie

  • Wysoki Sąd w Telangana oddalił writy zmierzające do uniknięcia arbitrażu na podstawie Article 226.
  • Spór dotyczy umowy koncesyjnej między HMDA i Hyderabad Expressway Limited.
  • Sąd uznał, że zarzuty wobec arbitrażu powinien rozstrzygnąć sąd arbitrażowy, a nie tryb writ.
  • Interwencja na podstawie Article 226 w postępowaniu arbitrażowym jest ograniczona do wyjątkowych okoliczności.

Przegląd

Wysoki Sąd w Telangana orzekł, że strony związane umowną klauzulą arbitrażową nie mogą powoływać się na Article 226 Konstytucji Indii, aby obejść arbitraż - oddalając wnioski Hyderabad Metropolitan Development Authority (HMDA) oraz Hyderabad Growth Corridor Limited (HGCL) w sporze z Hyderabad Expressway Limited (HEL) dotyczącym umowy koncesyjnej.

Co się wydarzyło

Spór wynika z umowy koncesyjnej z 2007 r. między HMDA a HEL dla projektu Outer Ring Road (ORR), która zawiera klauzulę arbitrażową odsyłającą 'any dispute' do arbitrażu na podstawie zasad Indian Council of Arbitration (ICA).

W związku z późniejszymi sporami dotyczącymi zmian w strukturze posiadania udziałów w konsorcjum, postępowań upadłościowych oraz przeniesień udziałów HMDA zakwestionowała wszczęcie arbitrażu.

ICA wydała zawiadomienia proceduralne, wskazując, że wszelkie takie zarzuty powinny zostać przedstawione sądowi arbitrażowemu.

Następnie HMDA i HGCL wniosły skargi typu writ na podstawie Article 226 do Wysokiego Sądu w Telangana, aby zakwestionować te zawiadomienia i przebieg arbitrażu.

Wysoki Sąd - skład orzekający - oddalił zaskarżenie, stwierdzając, że strony nie mogą uniknąć arbitrażu poprzez właściwość writ, jeśli zgodziły się rozstrzygać spory w trybie arbitrażowym.

Sąd uchylił wcześniejsze, tymczasowe wstrzymania, umożliwiając kontynuowanie arbitrażu, i potwierdził, że wszystkie roszczenia w ramach szerokiej klauzuli arbitrażowej - w tym te, które zarzucają oszustwo lub zmiany biznesowe - muszą zostać skierowane do sądu arbitrażowego.

Kontekst

Article 226 Konstytucji Indii przyznaje Wysokim Sądzie uprawnienia do wydawania writów w celu egzekwowania praw, jednak w zakresie arbitrażu umownego było ono w praktyce orzeczniczej Indii interpretowane wąsko.

Wyjątki zazwyczaj obejmują sprawy z zakresu prawa publicznego, brak jurysdykcji, rażącą nielegalność albo naruszenie praw podstawowych - żadnej z tych okoliczności sąd w tej sprawie nie stwierdził.

Dlaczego to ważne

  • Rozstrzygnięcie wzmacnia wiążący charakter umów arbitrażowych oraz ograniczony zakres sądowej ingerencji na podstawie Article 226 w Indiach.
  • Orzeczenie może stanowić wskazówkę w toczących się i przyszłych sporach dotyczących kontraktów infrastrukturalnych, obejmujących podmioty publiczne i prywatnych partnerów.

Źródła

Powiązane artykuły