Föråldrade avtal blottlägger att Ukraina riskerar en våg av internationella skiljeförfaranden som initieras av Ryssland
Kort sagt
- Ukraina står inför många skiljeförfarandekrav från ryska aktörer som utnyttjar föråldrade bilaterala investeringsskyddsavtal (BITs).
- Ryska oligarker och företag bestrider beslut om tillgångsfrysningar och nationaliseringar som hänger samman med sanktioner som införts efter Rysslands fullskaliga invasion.
- Dessa mål kostar Ukraina miljontals dollar i advokatkostnader och kan innebära betydande ersättningsansvar.
Översikt
Ukraina är föremål för ett växande antal internationella skiljeförfaranden som initierats av ryska företag och enskilda. Målen grundas på äldre bilaterala investeringsskyddsavtal (BITs), inklusive vissa från sovjettiden, och angriper åtgärder som tillgångsfrysningar och nationalisering av banker som beslutats efter Rysslands fullskaliga invasion och införandet av sanktioner.
Vad hände
Ryska oligarker och statskopplade företag har lämnat in skiljeförfarandekrav till ett värde av miljarder dollar mot Ukraina och västliga allierade, genom att utnyttja bestämmelser i långvariga BITs. Särskilt har finansmannen Mikhail Fridman inlett flera anspråk som uppgår till 16 miljarder euro och avser tillgångsfrysningar i Luxemburg samt nationaliseringen av Sense Bank, tidigare Alfa-Bank.
Bland de centrala bolagen finns Gazprom, Tatneft och Rusal, m.fl. Många av kraven är kopplade till tillgångar som innehas i europeiska finansiella institutioner såsom Euroclear och Clearstream.
Målen grundas på Investor-State Dispute Settlement (ISDS)-mekanismer, som gör det möjligt för utländska investerare att kringgå nationella domstolar till förmån för privata skiljedomstolar. Den senaste tidens ökning av krav följer en eskalering av sanktioner som införts efter Rysslands invasion 2022.
Försvar av dessa skiljeförfaranden medför betydande ekonomiska bördor för Ukraina, där genomsnittliga advokatkostnader per mål överstiger 5 miljoner US-dollar och där det finns en möjlighet till ersättningsdomar i miljardbelopp.
Kontext
Bilaterala investeringsskyddsavtal som innehåller ISDS-bestämmelser spreds under 1980- och 1990-talen, och medför att OSSK (USSR) ingick flera avtal med europeiska länder. Sådana avtal ger investerare rätt att angripa statliga åtgärder i privata forum utanför nationella domstolar.
Ukraina har försökt säga upp sitt investeringsavtal med Ryssland sedan invasionen 2022, men en "survival clause" (överlevnadsbestämmelse) håller skydden kvar i ett decennium. Under tiden är mer än 20 BITs mellan Ukraina och europeiska stater fortfarande i kraft, vilket möjliggör krav som rör tillgångar i dessa jurisdiktioner.
Varför det spelar roll
- Dessa mål hotar Ukraina med betydande ekonomiska förpliktelser och drar bort knappa resurser som behövs för dess försvar mot rysk militär aggression.
- S i tuationen belyser sårbarheter inom Europas internationella investeringssystem och framhåller de politiska och rättsliga risker som föråldrade avtal kan innebära.
- EU:s medlemsstater löper också risk, eftersom många inte har sagt upp sina egna investeringsavtal med Ryssland, vilket potentiellt kan möjliggöra ytterligare krav.