Les traités devenus obsolètes exposent l'Ukraine à une vague d'arbitrages internationaux engagés par la Russie
En bref
- L'Ukraine fait face à de nombreuses demandes d'arbitrage émanant d'entités russes s'appuyant sur des traités bilatéraux d'investissement (TBI) devenus obsolètes.
- Des oligarques et des entreprises russes contestent le gel d'actifs et les nationalisations liés aux sanctions imposées après l'invasion à grande échelle de la Russie.
- Ces affaires coûtent des millions de dollars à l'Ukraine en frais juridiques et l'exposent à d'éventuelles obligations de compensation importantes.
Vue d’ensemble
L'Ukraine est la cible d'un nombre croissant d'affaires d'arbitrage international engagées par des entreprises et des particuliers russes. Ces affaires s'appuient sur des TBI (traités bilatéraux d'investissement) de longue date, y compris certains datant de l'époque soviétique, et contestent des mesures telles que le gel d'actifs et la nationalisation de banques adoptées après l'invasion à grande échelle de la Russie et l'imposition de sanctions.
Ce qui s’est passé
Des oligarques russes et des entreprises liées à l'État ont déposé des demandes d'arbitrage d'une valeur de plusieurs milliards de dollars contre l'Ukraine et des alliés occidentaux, en exploitant des dispositions contenues dans des TBI de longue date. En particulier, le financier Mikhaïl Fridman a engagé plusieurs demandes totalisant 16 milliards d'euros au sujet du gel d'actifs au Luxembourg et de la nationalisation de Sense Bank, anciennement Alfa-Bank.
Parmi les entreprises concernées figurent notamment Gazprom, Tatneft et Rusal, entre autres. Bon nombre des demandes sont liées à des actifs détenus dans des institutions financières européennes telles que Euroclear et Clearstream.
Les affaires reposent sur des mécanismes de règlement des différends investisseur-État (ISDS), qui permettent aux investisseurs étrangers de contourner les juridictions nationales au profit de tribunaux d'arbitrage privés. La hausse récente du nombre de demandes fait suite à un accroissement des sanctions imposées après l'invasion de 2022 par la Russie.
Assurer la défense de ces arbitrages impose à l'Ukraine de lourdes contraintes financières, les frais juridiques moyens par affaire dépassant 5 millions de dollars et la possibilité d'ordres de compensation se chiffrant en milliards.
Contexte
Les TBI contenant des dispositions ISDS se sont multipliés dans les années 1980 et 1990, l'URSS signant plusieurs accords avec des pays européens. Ces traités confèrent aux investisseurs le droit de contester des décisions de l'État dans des cadres privés en dehors des tribunaux nationaux.
Depuis l'invasion de 2022, l'Ukraine a cherché à mettre fin à son traité d'investissement avec la Russie, mais une " clause de survie " maintient les protections pendant une décennie. Par ailleurs, plus de 20 TBI entre l'Ukraine et des États européens demeurent en vigueur, ce qui permet des demandes impliquant des actifs dans ces juridictions.
Pourquoi c’est important
- Ces affaires menacent l'Ukraine d'importantes obligations financières et drainent des ressources limitées nécessaires à sa défense face à l'agression militaire russe.
- La situation met en évidence les vulnérabilités du régime européen du droit international de l'investissement et souligne les risques politiques et juridiques liés à des traités obsolètes.
- Les États membres de l'UE sont également exposés, car beaucoup n'ont pas dénoncé leurs propres accords d'investissement avec la Russie, ce qui pourrait permettre de nouvelles demandes.