Schiedsverfahren Vereinigte Staaten

Neunter US-Berufungsgericht belebt ABM Aviation Schiedsverfahren zu Lohnstreitigkeiten wieder

Veröffentlicht 2026-06-24 1 Quelle Schiedsgerichtsbarkeit Durchsetzung von Schiedssprüchen Arbeitsrecht Neunter Berufungsgerichtshof Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten

Beiträge werden sprachübergreifend gebündelt, in ein festes Format gebracht und mit den Originalquellen verlinkt. Wie wir berichten.

Kurzfassung

  • Das Neunte US-Berufungsgericht hob eine erstinstanzliche Entscheidung gegen die Durchsetzung der Schiedsvereinbarung von ABM Aviation auf.
  • Der Streit betrifft Lohnforderungen, die von dem ehemaligen Flughafen-Hausmeister Robert Cocom erhoben wurden.
  • Das erstinstanzliche Gericht hatte die Schiedsvereinbarung wegen Unangemessenheit (Unconscionability) für nicht durchsetzbar erklärt und dabei auf einen ähnlichen, aber unterscheidbaren Fall verwiesen.
  • Das Berufungsgericht stellte fest, dass die ABM-Vereinbarung wesentlich anders ausgestaltet war, und ordnete die Fortführung des Schiedsverfahrens an.

Überblick

Das US-Berufungsgericht für den Neunten Circuit hat ABM Aviation Inc. darin bestärkt, ein Schiedsverfahren in einem Lohnstreit mit dem ehemaligen Mitarbeiter Robert Cocom durchzusetzen und damit die frühere Verweigerung der Vollstreckung durch ein Bezirksgericht wegen Unangemessenheit (Unconscionability) aufgehoben.

Was passiert ist

ABM Aviation Inc. wollte einen ehemaligen Flughafen-Hausmeister, Robert Cocom, dazu verpflichten, seine Lohnforderungen nach einer während des Arbeitsverhältnisses unterzeichneten Vereinbarung im Schiedsverfahren geltend zu machen.

Ein Bundesbezirksgericht wies die Durchsetzung zurück und erklärte die Schiedsvereinbarung für unangemessen, nachdem es sie mit einem anderen Fall verglichen hatte, in dem eine ähnliche Vereinbarung durch ein kalifornisches Berufungsgericht für unwirksam erklärt worden war.

Das Neunte US-Berufungsgericht stellte wesentliche Unterschiede zwischen der Schiedsvereinbarung von ABM und dem von dem Bezirksgericht herangezogenen anderen Fall fest.

In der Berufung kam das Neunte US-Berufungsgericht zu dem Ergebnis, dass die beanstandeten Regelungen in ABMs Vertrag materiell anders seien und die Vereinbarung daher nicht als unangemessen gelten könnten. Es hob die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts auf und verwies die Streitigkeit zur Schiedsverhandlung.

Kontext

Die Durchsetzbarkeit von Schiedsvereinbarungen in Beschäftigungsstreitigkeiten ist weiterhin umstritten, insbesondere mit Blick auf Bestimmungen zur materiellen Fairness und zur Unangemessenheit.

Bundesgerichte, einschließlich des Neunten Circuit, lösen solche Streitigkeiten häufig, indem sie die Vertragsbedingungen und die vorausgehende Rechtsprechung sorgfältig auswerten.

Warum es wichtig ist

  • Die Entscheidung klärt die Maßstäbe, nach denen Bundesgerichte in Lohn- und Stundenfällen zwischen unangemessenen und durchsetzbaren Schiedsvereinbarungen unterscheiden.
  • Sie bekräftigt die gerichtliche Vermutung zugunsten von Schiedsverfahren - bei gleichzeitiger sorgfältiger Prüfung der konkreten Vertragsgestaltung.

Quellen

Verwandte Artikel