El tribunal del ICSID desestima la reclamación arbitral de Silver Bull contra México
Las historias se agrupan entre idiomas, se reescriben en un formato editorial fijo y se enlazan a las fuentes originales. Cómo informamos.
Resumen
- El tribunal del ICSID desestimó por unanimidad la reclamación de Silver Bull Resources contra México.
- Silver Bull solicitó más de 315 millones de dólares por un proyecto minero bloqueado.
- El tribunal concluyó la falta de jurisdicción y la inadmisibilidad total de las reclamaciones.
- Silver Bull deberá pagar los costos y gastos legales de México.
Resumen
El 29 de mayo de 2024, un tribunal del ICSID desestimó todas las reclamaciones presentadas por la estadounidense Silver Bull Resources contra México en un arbitraje de inversión relacionado con un proyecto minero en Sierra Mojada, Coahuila. Silver Bull había solicitado más de 315 millones de dólares, alegando un bloqueo injusto de sus concesiones mineras. El tribunal resolvió de forma unánime en contra de Silver Bull, determinó que no tenía jurisdicción y ordenó a la empresa reembolsar los costos del arbitraje de México.
Qué pasó
Silver Bull Resources, una empresa minera de Estados Unidos, inició el arbitraje en 2023 bajo el marco de la NAFTA, y reclamó a México más de 315 millones de dólares por presuntas actuaciones indebidas relacionadas con concesiones mineras en Sierra Mojada, Coahuila.
La empresa alegó que cooperativas locales, con el apoyo de autoridades locales, bloquearon el desarrollo de su proyecto minero a partir de 2019.
México respondió que las autoridades locales actuaron de manera razonable en atención al conflicto social, y sostuvo que las reclamaciones estaban prescritas o excedían el alcance de la NAFTA, además de argumentar que Silver Bull carecía de capacidad técnica y financiera para el proyecto.
El tribunal del ICSID, por unanimidad, determinó que carecía de jurisdicción para conocer de las reclamaciones de Silver Bull y las desestimó por completo. También se ordenó a Silver Bull cubrir los costos legales de México asociados con el arbitraje.
Contexto
La controversia se relacionó con concesiones mineras históricas adquiridas por Silver Bull entre 1996 y 2002 en Sierra Mojada. El conflicto con cooperativas mineras locales surgió en 2019, según se alegó, obstaculizando el avance del proyecto.
La reclamación de Silver Bull se presentó con base en las reglas de la NAFTA ante el ICSID, el foro del Banco Mundial para la solución de controversias sobre inversiones. El tribunal concluyó que los hechos citados por la empresa quedaron fuera del período sujeto a la jurisdicción del tratado.
Por qué importa
- La decisión confirma los límites de la protección de los tratados de inversión bajo los acuerdos sucesores de la NAFTA y pone de relieve el reto que pueden enfrentar los reclamantes en casos que involucran marcos temporales discutidos y conflictos locales.
- México recupera los costos legales y evita una responsabilidad financiera significativa, reforzando los estándares de admisibilidad del arbitraje basados en tratados.