La Russie désigne DY Chandrachud comme arbitre dans un arbitrage lié à un traité d'investissement portant sur Oschadbank
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales.
En bref
- La Russie a nommé DY Chandrachud comme arbitre.
- L'affaire concerne Oschadbank, la banque publique ukrainienne.
- Le différend porte sur le traité bilatéral d'investissement Ukraine-Russie de 1998.
- Un tribunal arbitral composé de trois membres entendra l'affaire.
Vue d’ensemble
La Russie a choisi l'ancien juge en chef de l'Inde, DY Chandrachud, pour agir en qualité d'arbitre dans un différend international avec l'Oschadbank ukrainienne. L'arbitrage trouve sa base dans le traité bilatéral d'investissement de 1998 entre la Russie et l'Ukraine, au sujet de demandes introduites par la banque publique ukrainienne.
Ce qui s’est passé
DY Chandrachud, récemment juge en chef de la Cour suprême d'Inde, a été nommé par la Russie comme son représentant au sein du tribunal arbitral dans un différend avec l'Oschadbank, banque publique ukrainienne.
Le différend est examiné par un tribunal composé de trois membres constitué en vertu du traité bilatéral d'investissement de 1998 entre la Russie et l'Ukraine.
Oschadbank a introduit l'arbitrage d'investissement contre la Russie, les autres membres du tribunal n'ayant pas encore été communiqués.
L'arbitrage porte sur des violations alléguées par la Russie de ses obligations découlant du traité d'investissement, bien que les éléments substantiels n'aient pas été divulgués dans les sources actuelles.
Contexte
DY Chandrachud est un juriste de premier plan qui a occupé le poste de juge en chef de l'Inde jusqu'à son départ récent à la retraite.
Oschadbank est la plus grande banque publique ukrainienne et a déjà été impliquée dans des procédures judiciaires liées à des investissements affectés, selon les allégations, par les actions de la Russie après l'annexion de la Crimée en 2014.
Les arbitrages entre l'Ukraine et la Russie fondés sur des traités bilatéraux d'investissement sont devenus de plus en plus fréquents dans le sillage de différends liés à la Crimée et à des expropriations d'actifs.
Pourquoi c’est important
- La nomination d'un ancien juge en chef indien souligne le caractère très médiatisé et la complexité internationale de la procédure.
- Le processus arbitral pourrait permettre d'éclaircir les responsabilités juridiques prévues par le traité d'investissement Russie-Ukraine.
- Cette évolution s'inscrit dans le paysage juridique plus large relatif aux réclamations post-2014 formulées contre la Russie par des entités ukrainiennes.