בית משפט בפולין מאכף פסק בוררות של CIETAC נגד Bioton
הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים. איך אנחנו מדווחים.
בתמצית
- בית המשפט לערעורים בוורשה הכיר ואכף פסק בוררות של CIETAC מסין נגד Bioton.
- הסכסוך נסב על הסדרים חוזיים מתוך הסכם מ-2011 שבו היו מעורבים Bioton, SciGen וגופים סיניים.
- ל-Bioton חלה חובת תשלום של 1.5 מיליון דולר, בתוספת ריבית והוצאות, ל-Hefei Life Science Park Investments and Development.
- ההחלטה סופית, אך Bioton עשויה לפנות לסעדים משפטיים נוספים.
סקירה
ב-26 במאי 2026 בית המשפט לערעורים בוורשה הכיר והכריז בר-אכיפה פסק בוררות של CIETAC משנת 2017, שהורה ל-Bioton ולשותפה SciGen לשלם סכומים משמעותיים ל-Hefei Life Science Park Investments and Development. המחלוקת נסבה על סכסוך מתמשך בנוגע להסדרים חוזיים ותשלומי רישוי שנבעו מהסכם מ-2011. ההחלטה סופית אך עשויה להיות כפופה לערעור נוסף.
מה קרה
בית המשפט לערעורים בוורשה דן בבקשה להכיר ולאכוף פסק בוררות של CIETAC (China International Economic and Trade Arbitration Commission) משנת 2017. בפסק נקבע שעל Bioton ועל SciGen לשלם ל-Hefei Life Science Park Investments and Development כ-1.5 מיליון דולר בגין נזקים, ריבית החל מ-2015 בשיעור יומי של 0.05%, 146.80 דולר בגין דמי רישוי, וכן הוצאות נוספות הקשורות להליך הבוררות.
Bioton טענה שהתביעות התיישנו וכי המועדים הפרוצדורליים הסיניים לאכיפה פקעו בשנת 2019, והגישה חוות דעת משפטית לכך. עם זאת, בית המשפט קבע שלא נמצאו עילות לסרב להכרה או לאכיפה לפי אמנת ניו יורק משנת 1958. הוא דחה בקשה למינוי מומחה לדין סיני, וקבע שזה אינו נדרש.
בית המשפט הדגיש שהמסמכים שתמכו בבקשה היו שלמים וכי פסק הבוררות הסיני לא בוטל במקום הבוררות. בית המשפט הבהיר עוד כי מועדי האכיפה בדין הסיני אינם חלים בפולין.
ההחלטה סופית נכון למועד פרסומה. עם זאת, Bioton עשויה להגיש ערעור חריג לבית המשפט העליון, והיא בוחנת כעת נקיטת הליכים משפטיים נוספים.
רקע
הסכסוך נובע מהסכם מ-2011 בין Bioton, SciGen Ltd., Hefei Life Science Park ו-Gao Xiaoming, שעניינו שיתוף פעולה משותף וחובות רישוי ופיננסיות נלוות.
Bioton מתמחה במוצרי ביוטכנולוגיה ותרופות, והיא רשומה בבורסה לניירות ערך בוורשה מאז 2005. פעולת האכיפה הזו באה בעקבות שנים של מחלוקת סביב הסדרת אותן חובות.
מדוע זה חשוב
- העניין מדגיש אכיפה חוצת-גבולות של פסקי בוררות בתוך האיחוד האירופי לפי אמנת ניו יורק.
- הוא ממחיש את הקשיים שבהם נתקלים חייבים כאשר הם מנסים להתנגד להכרה על בסיס טענות הנוגעות לדין זר או למגבלות זמן פרוצדורליות.
- ההחלטה מחזקת את יכולתם של משקיעים זרים לקדם אכיפה של פסקי בוררות באמצעות בתי משפט בפולין.
