בוררות פנמה

בית דין ב-ICSID דוחה את תביעת Banesco בסך 13.5 מיליון דולר נגד פנמה

פורסם 2026-06-11 2 מקורות בוררות אכיפת פסקי דין ICSID סכסוכי השקעות פנמה חוזים ציבוריים פנמה

הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים. איך אנחנו מדווחים.

בתמצית

  • בית דין ב-ICSID דחה את תביעת Banesco בסך 13.5 מיליון דולר נגד פנמה.
  • נדחו כל טענות Banesco להפרת הוראות אמנה.
  • Banesco חויב לשלם לפנמה 900,000 דולר עבור הוצאות משפט.
  • הסכסוך נסב סביב חוזי עבודות ציבוריות והגנות לפי אמנת השקעות.

סקירה

ב-5 במאי 2026 פרסם בית דין של International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) פסק דין סופי שדחה את תביעות Banesco Holding Latinoamérica S.A. ו-Banesco (Panamá), S.A. נגד רפובליקת פנמה. Banesco ביקשה מעל 13.5 מיליון דולר לפי אמנת השקעות, בטענה להפרות הנוגעות לערבויות וחוזי עבודות ציבוריות, אך בית הדין דחה את כל התביעות וחייב את Banesco לכסות 900,000 דולר בהוצאות המשפט של פנמה.

מה קרה

Banesco פתחה בהליכי בוררות נגד פנמה במסגרת ICSID בשנת 2023, תוך הסתמכות על האמנה הבילטרלית להשקעות בין פנמה לספרד.

הבנק טען כי רשויות פנמיות הפרו את חובותיהן ליחס הוגן ושוויוני ולהליך הוגן בקשר לאכיפת ערבויות הקשורות, לטענתו, לחוזי עבודות ציבוריות שנכשלו.

Banesco טענה לנזק של יותר מ-13.5 מיליון דולר, תוך קביעה כי מעשי גופי מדינה היו שרירותיים, מפלים וחסרי שקיפות.

ב-5 במאי 2026 פרסם בית הדין את פסק דינו, דחה את כל טענות Banesco, קבע כי לא הייתה הפרה של חובות האמנה מצד פנמה, וקבע שמוסדות פנמיים פעלו במסגרת החוק.

בית הדין הדגיש של-Banesco הייתה גישה לסעדים משפטיים מקומיים וכי סיכונים מסחריים אינם מכוסים על ידי אמת המידה להגנה על השקעות בזירה הבינלאומית.

Banesco חויב לשלם לפנמה 900,000 דולר עבור הוצאות משפט והוצאות בוררות.

רקע

הבוררות התבססה על אמנת ההשקעות הבילטרלית בין פנמה לספרד, שעליה הסתמכה Banesco כדי לבקש פיצוי בגין פעולות שפגעו בערבויותיה הפיננסיות.

במוקד עמדה הוצאת שטרי ערבות (surety bonds) הקשורים לחוזים ציבוריים בפנמה, שלטענת Banesco התנהלו בצורה לא נכונה על ידי רשויות מדינה.

התיק מצטרף לסדרה של בורנויות השקעה שבהן פנמה התגוננה מפני טענות בינלאומיות הנוגעות למחלוקות על חוזים ציבוריים.

מדוע זה חשוב

  • ההחלטה מאשרת כי התנהלות פנמה הייתה עקבית עם חובות האמנה והדין, וייתכן שיש בה כדי לחזק את מוניטין המדינה כיעד להשקעות.
  • התוצאה מגבילה אחריות מדינתית פוטנציאלית לגבי טענות דומות הנוגעות לאכיפת חוזים ציבוריים.
  • התיק מדגיש את גבולות אמת המידה של יחס הוגן ושוויוני באמנות השקעה, ומחזיק בכך שסיכונים מסחריים אינם מוגנים בהיעדר הפרות אמנה.

מקורות

כתבות קשורות