Nigeriaans hof van beroep verleent voorlopig bevel tegen arbitrage in zaak Shell tegen Crestar (ICC)
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen. Hoe wij rapporteren.
Kort samengevat
- Nigeriaans hof van beroep verleent anti-arbitragebevel in Shell tegen Crestar.
- Het bevel zet de lopende ICC-arbitrage over het geschil stil.
- Het hof oordeelt dat Nigeriaanse rechtbanken bevoegd zijn om internationale arbitrage te stoppen in uitzonderlijke gevallen.
- De zaak draaide om parallelle procedures over Nigeriaanse olieactiva.
Overzicht
Het Nigeriaans hof van beroep (Lagos Division) heeft een anti-arbitragebevel verleend ten gunste van Shell Petroleum Development Company en anderen. Het bevel verbiedt Crestar Integrated Natural Resources om door te gaan met een lopende ICC-arbitrage. De kernvraag is of Nigeriaanse rechtbanken de bevoegdheid hebben om internationale arbitrage te stoppen, met name wanneer er parallelle gerechtelijke procedures over hetzelfde geschil aanhangig zijn.
Wat er gebeurde
Shell, Total en Agip vroegen om een bevel om Crestar te verhinderen verdere stappen te zetten in een ICC-arbitrage die was gestart nadat de partijen al waren begonnen met een procedure over hetzelfde geschil bij Nigeriaanse rechtbanken. Crestar maakte bezwaar en stelde dat het hof van beroep niet bevoegd was om een dergelijke voorziening te gelasten onder het Nigeriaanse arbitrage-recht, dat in het algemeen de inmenging van de rechter in arbitragezaken beperkt tenzij daarvoor een specifieke bevoegdheid bestaat.
De verzoekers voerden aan dat de dubbele procedures onaanvaardbaar belastend zijn en dat de arbitrageclausule waarop de buitenlandse procedure was gebaseerd ongeldig is onder Nigeriaans olie- en gasrecht. Zij vroegen de Nigeriaanse rechter om de aanhangige ICC-arbitrage in het buitenland te verbieden.
Het hof onderzocht de reikwijdte van rechterlijke inmenging onder het Nigeriaanse recht en maakte daarbij een onderscheid tussen binnenlandse en internationale arbitrage. Na betogen met verwijzing naar Engelse rechtspraak en Nigeriaanse wettelijke kaders oordeelde het hof dat het beoordelingsruimte heeft om internationale arbitrale procedures te stoppen in beperkte, uitzonderlijke omstandigheden.
In dit geval stelde het hof vast dat het geschil al voor Nigeriaanse rechtbanken lag en dat de ICC-arbitrage nog in een voorbereidende fase was. Daarom vond het hof dat toestaan dat beide trajecten doorgaan, onaanvaardbaar en in strijd met beginselen van behoorlijke rechtspleging zou zijn. Het hof verleende vervolgens het anti-arbitragebevel en beslechtte daarmee de kwestie in het voordeel van Shell, Total en Agip.
Achtergrond
De vraag of Nigeriaanse rechtbanken anti-arbitragebevelen kunnen verlenen, is eerder besproken, onder meer in het licht van de Arbitration and Mediation Act, die beoogt rechterlijke inmenging in arbitrage te beperken. De beslissing erkent een uitzondering voor situaties waarin parallelle procedures onaanvaardbaar belastend zijn of inbreuk maken op billijke rechten.
Een dergelijke inmenging door Nigeriaanse rechtbanken werd tot dusver zelden aanvaard; de uitspraak wijst op parallellen met het Engelse recht, maar benadrukt tegelijk een benadering die is toegesneden op de Nigeriaanse wettelijke en sectorspecifieke context, in het bijzonder de regulering van de Nigeriaanse olie- en gassector.
Waarom dit ertoe doet
- De uitspraak verduidelijkt dat Nigeriaanse rechtbanken kunnen ingrijpen om internationale arbitrage te stoppen onder beperkte omstandigheden, met name wanneer er parallelle procedures binnenlands aanhangig zijn.
- Deze beslissing kan van invloed zijn op de arbitrage- en processtrategie van partijen bij transacties over de grens waarbij Nigeria betrokken is, in het bijzonder in de olie- en gassector.
- De zaak geeft aan dat de geldigheid van arbitrageclausules en naleving van sectorspecifieke regelgeving van doorslaggevend belang zijn bij de beoordeling of internationale arbitrage kan doorgaan.