Nigeriansk hovrätt beviljar anti-arbitrageföreläggande i Shell-mål mot Crestar i ICC-ärende
Artiklar grupperas över språk, skrivs om i ett fast redaktionellt format och länkas till originalkällor. Så rapporterar vi.
Kort sagt
- Nigeriansk hovrätt beviljar anti-arbitrageföreläggande i Shell-mål mot Crestar.
- Föreläggandet stoppar pågående ICC-skiljeförfarande om tvisten.
- Domstolen slår fast att nigerianska domstolar har befogenhet att stoppa internationella skiljeförfaranden i exceptionella fall.
- Målet rör parallella förfaranden om tillgångar kopplade till Nigerias olja.
Översikt
Nigerianska hovrätten (Lagos Division) har beviljat ett anti-arbitrageföreläggande till förmån för Shell Petroleum Development Company och andra. Föreläggandet hindrar Crestar Integrated Natural Resources från att gå vidare med ett pågående ICC-skiljeförfarande. Tvisten handlar om huruvida nigerianska domstolar har befogenhet att stoppa internationellt skiljeförfarande, särskilt när parallella domstolsförfaranden om samma tvist pågår.
Vad hände
Shell, Total och Agip ansökte om ett föreläggande för att stoppa Crestar från att vidta ytterligare åtgärder i ett ICC-skiljeförfarande som hade inletts efter att en rättegång om samma tvist hade påbörjats vid nigerianska domstolar. Svaranden, Crestar, invände och hävdade att hovrätten saknade behörighet att meddela sådan rättsföljd enligt nigeriansk skiljeförfarandelag, som i regel begränsar domstolsingripanden i skiljemannafrågor om det inte uttryckligen är bemyndigat.
Sökandena gjorde gällande att de parallella förfarandena var betungande och att skiljeklausulen som låg till grund för de utländska förfarandena var ogiltig enligt nigeriansk rätt för olja och gas. De yrkade att den nigerianska domstolen skulle förbjuda det pågående ICC-skiljeförfarandet utomlands.
Domstolen analyserade räckvidden av domstolars ingripanden enligt nigeriansk rätt och gjorde en åtskillnad mellan nationell och internationell skiljedom. Med hänvisningar till engelsk rättspraxis och nigerianska lagstiftningsramar fann domstolen att den har utrymme att stoppa internationella skiljeförfaranden i begränsade, exceptionella situationer.
I det aktuella fallet, eftersom tvisten redan var anhängig vid nigerianska domstolar och ICC-skiljeförfarandet fortfarande var i ett inledande skede, fann domstolen att det skulle vara betungande och oförenligt med grundläggande rättvisa att låta båda förfarandena fortgå. Domstolen beviljade därför ett anti-arbitrageföreläggande och avgjorde frågan till förmån för Shell, Total och Agip.
Kontext
Frågan om huruvida nigerianska domstolar kan meddela anti-arbitrageförelägganden har diskuterats, särskilt mot bakgrund av Arbitration and Mediation Act, som syftar till att minska domstolars inblandning i skiljeförfaranden. Avgörandet lyfter fram ett undantag där parallella förfaranden skulle vara betungande eller strida mot rättvisebaserade rättigheter.
Sådana ingripanden från nigerianska domstolar har ansetts sällsynta, och domen pekar på paralleller med engelsk rätt samtidigt som den betonar ett angreppssätt som anpassas till nigerianska bestämmelser och den sektorspecifika kontexten, särskilt regleringen av Nigerias olje- och gassektor.
Varför det spelar roll
- Avgörandet tydliggör att nigerianska domstolar kan ingripa för att stoppa internationellt skiljeförfarande under begränsade omständigheter, särskilt när parallell tvist prövas vid inhemska domstolar.
- Beslutet kan påverka parters strategi för gränsöverskridande skiljeförfarande i transaktioner som rör Nigeria, särskilt inom olje- och gassektorn.
- Det signalerar att skiljeklausulers giltighet och efterlevnad av sektorsregler är avgörande när det ska bedömas om internationell skiljedom kan pågå.