Amerikaanse rechter verwijst Cascio-vordering wegens misbruik tegen nalatenschap Michael Jackson naar particuliere arbitrage
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen.
Kort samengevat
- Een Amerikaanse rechter wees een zedenmisbruikproces van de familie Cascio tegen de nalatenschap van Michael Jackson af.
- Het geschil moet volgens een contractueel beding uit 2019 via particuliere arbitrage worden beslecht.
- De familie Cascio stelt dat ze zijn gedwongen een schikking van 3,5 miljoen dollar te ondertekenen na het verschijnen van 'Leaving Neverland'.
- De nalatenschap ontkent alle beschuldigingen en ziet de rechtszaak als ingegeven door geldelijk gewin.
Overzicht
Een federale rechter in de Verenigde Staten heeft een rechtszaak afgewezen die door de familie Cascio was aangespannen tegen de nalatenschap van Michael Jackson. De zaak betrof vermeend seksueel misbruik in de jeugd en de vraagtekens bij een eerdere schikking.
De afwijzing volgde op een contract uit 2019, ondertekend tussen de partijen, met een bindend arbitragebeding dat bepaalt dat geschillen privé worden opgelost, in plaats van in een openbare rechtbank.
De familie Cascio voerde aan dat de overeenkomst uit 2019 ongeldig was wegens vermeende dwang bij het ondertekenen, maar de rechtbank oordeelde dat zij gehouden was de uitdrukkelijke voorwaarden van het arbitragebeding te handhaven.
Wat er gebeurde
In een uitspraak van de federale rechtbank heeft rechter Hernán D. Vera de rechtszaak van de familie Cascio afgewezen. De zaak betrof beschuldigingen van seksueel misbruik in de jeugd door Michael Jackson tegen diens nalatenschap.
De beslissing was gebaseerd op een schikking uit 2019 tussen de familie Cascio en de nalatenschap van Jackson, die een beding bevatte dat alle daarmee samenhangende geschillen via particuliere arbitrage moesten worden beslecht.
De familie Cascio stelde dat de overeenkomst uit 2019 ongeldig was omdat er sprake zou zijn van dwang, maar de rechter schreef dat de rechtbank gehouden was het arbitragebeding te handhaven, ongeacht de aard van de beschuldigingen.
De nalatenschap van Jackson verwierp de vorderingen en omschreef de zaak als een poging om geld te verdienen, waarbij zij stelde dat alle beschuldigingen door de nalatenschap worden ontkend.
Achtergrond
De familie Cascio, die eerder steunbetuigers van Michael Jackson waren, draaide hun standpunt om na de release van de documentaire 'Leaving Neverland'.
Hun oorspronkelijke rechtszaak betwistte zowel de onderliggende beschuldigingen als de geldigheid van de schikkingsovereenkomst uit 2019.
Waarom dit ertoe doet
- De beslissing onderstreept dat arbitragebedingen ook in spraakmakende en gevoelige geschillen afdwingbaar blijven, zelfs wanneer het gaat om ernstige beschuldigingen.
- De uitkomst laat ook zien hoe moeilijk het kan zijn om eerder ondertekende arbitrageafspraken aan te vechten, met name in de context van schikkingsonderhandelingen na publieke beschuldigingen.