Pipla kwestionuje nakaz obowiązkowej mediacji w Gauteng High Court
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami. Jak informujemy.
W skrócie
- Pipla złożyła wniosek kwestionujący nakaz obowiązkowej mediacji wydany przez Gauteng High Court.
- Nakaz przewiduje obowiązkową mediację przed niektórymi procesami cywilnymi.
- Pipla twierdzi, że nakaz jest niekonstytucyjny i niewykonalny.
- Rozstrzygnięcie w sprawie zostało zarezerwowane.
Przegląd
Stowarzyszenie prawników powodów w sprawach o obrażenia w wypadkach (Pipla) wystąpiło do Gauteng High Court z wnioskiem o unieważnienie dyrektywy wydanej przez byłego sędziego-prezesa Dunstana Mlambo, która wymaga obowiązkowej mediacji we wszystkich sprawach cywilnych przed rozpoczęciem procesu.
Pipla twierdzi, że dyrektywa wykracza poza uprawnienia sędziego-prezesa i narusza prawa osób dochodzących swoich roszczeń.
Rozstrzygnięcie wniosku Pipla jest w toku.
Co się wydarzyło
W kwietniu 2023 roku ówczesny sędzia-prezes Dunstan Mlambo wydał dyrektywę nakazującą mediację we wszystkich sprawach cywilnych w ramach Gauteng Division, zanim sprawy przejdą do etapu procesu.
Pipla złożyła wniosek do Gauteng High Court, domagając się uznania dyrektywy i powiązanego z nią protokołu za niezgodne z konstytucją.
Pipla argumentuje, że dyrektywa jest niewykonalna, narusza prawo do sądu i nie zapewnia równej korzyści wobec prawa.
Od wydania dyrektywy ma miejsce wiele tysięcy spraw, w których strony zostały zmuszone do rozważenia mediacji przed podjęciem sporu sądowego.
W sprawach dotyczących Road Accident Fund (RAF) pozwani zgodzili się dokładać do kosztów mediacji kwotę do 15 000 randów.
RAF odpowiedział, że sędzia-prezes miał uprawnienie do wydania dyrektywy i bronił obowiązkowej mediacji jako uzasadnionego i korzystnego procesu mającego ograniczać spory sądowe.
RAF opisał mediację jako środek służący promowaniu ugód i redukcji kosztów prawnych.
Pełnomocnicy Ministra Sprawiedliwości oraz sędziego Mlambo sprzeciwili się wskazaniu Mlambo jako pozwanego, powołując się na wymogi proceduralne.
Kontekst
Dyrektywę wprowadzającą obowiązek mediacji w sprawach cywilnych przedstawiono w czasie narastających zaległości w sądach Gauteng.
Zdaniem Pipla celem było odciążenie obciążenia pracą sądów, jednak stowarzyszenie twierdzi, że ogranicza to prawa osób dochodzących roszczeń.
Obowiązkowa mediacja jako wymóg proceduralny w sporach sądowych budziła kontrowersje w kilku jurysdykcjach, przy czym sądy i interesariusze byli podzieleni co do jej skuteczności i zgodności z konstytucją.
Dlaczego to ważne
- Wynik tego sporu może wpłynąć na to, czy obowiązkową mediację można nakładać jako warunek wstępny dla procesów cywilnych w Gauteng, a potencjalnie także w innych jurysdykcjach w Republice Południowej Afryki.
- Kluczową kwestią w tej sprawie jest równowaga między sprawnością postępowania sądowego a prawem dostępu do sądów.