Pipla conteste l'injonction de médiation obligatoire de la Haute Cour du Gauteng
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales. Comment nous rapportons.
En bref
- Pipla a introduit une demande visant à contester l'injonction de médiation obligatoire de la Haute Cour du Gauteng.
- Cette injonction rend la médiation obligatoire avant certains procès civils.
- Pipla soutient que la mesure est inconstitutionnelle et difficile à mettre en œuvre.
- La décision dans l'affaire a été mise en délibéré.
Vue d’ensemble
L'association des avocats demandeurs en dommages corporels (Pipla) a demandé à la Haute Cour du Gauteng d'invalider une directive émise par l'ancien juge-président Dunstan Mlambo imposant la médiation obligatoire dans toutes les affaires civiles avant le procès. Pipla affirme que cette directive excède les pouvoirs du juge-président et porte atteinte aux droits des justiciables. La décision sur la demande de Pipla est en attente.
Ce qui s’est passé
En avril 2023, l'ancien juge-président Dunstan Mlambo a émis une directive imposant la médiation dans toutes les affaires civiles relevant de la division du Gauteng avant que les dossiers ne passent en jugement.
Pipla a saisi la Haute Cour du Gauteng afin de faire déclarer la directive et le protocole qui l'accompagne inconstitutionnels. Pipla soutient que la directive est difficile à mettre en œuvre, qu'elle porte atteinte au droit d'accès aux tribunaux et qu'elle ne garantit pas un avantage égal devant la loi.
Depuis l'adoption de la directive, il y a eu des milliers d'affaires dans lesquelles les parties ont été contraintes d'examiner la médiation avant d'engager une procédure en justice. Pour les affaires impliquant le Fonds d'indemnisation des victimes d'accidents de la route (RAF), les défendeurs ont accepté de contribuer jusqu'à 15 000 rands aux frais de médiation.
Le RAF a répondu que le juge-président avait le pouvoir d'émettre la directive et a défendu la médiation obligatoire comme un processus légitime et bénéfique visant à réduire le contentieux. Le RAF a décrit la médiation comme un moyen de favoriser les règlements et de réduire les coûts juridiques.
Les conseils du ministre de la Justice et de M. Mlambo se sont opposés à la citation de Mlambo en tant que partie intimée, invoquant des exigences de procédure.
Contexte
La directive rendant la médiation obligatoire dans les affaires civiles a été introduite dans un contexte de hausse des arriérés dans les tribunaux du Gauteng. Selon Pipla, l'objectif était de soulager la charge de travail des juridictions, mais l'association estime que la mesure limite les droits des justiciables.
La médiation obligatoire en tant qu'exigence de procédure dans les litiges a suscité la controverse dans plusieurs juridictions, les tribunaux et les acteurs concernés étant partagés sur son efficacité et sa constitutionnalité.
Pourquoi c’est important
- Le résultat de ce recours pourrait influer sur la possibilité d'imposer la médiation obligatoire comme condition préalable aux procès civils dans le Gauteng et potentiellement dans d'autres juridictions sud-africaines.
- Un point central de l'affaire porte sur l'équilibre entre l'efficacité judiciaire et l'accès aux tribunaux.