Pipla greift die Weisung des Gauteng High Court zur verpflichtenden Mediation an
Beiträge werden sprachübergreifend gebündelt, in ein festes Format gebracht und mit den Originalquellen verlinkt. Wie wir berichten.
Kurzfassung
- Pipla hat einen Antrag gestellt, mit dem es die Weisung des Gauteng High Court zur verpflichtenden Mediation angreift.
- Die Weisung macht Mediation vor bestimmten Zivilprozessen verpflichtend.
- Pipla hält die Weisung für verfassungswidrig und nicht praktikabel.
- Das Urteil in dem Verfahren ist vorbehalten.
Überblick
Die Personal Injury Plaintiff Lawyers Association (Pipla) hat den Gauteng High Court ersucht, eine Weisung des früheren Judge President Dunstan Mlambo aufzuheben, die verpflichtende Mediation in allen Zivilsachen vor dem Prozess anordnet.
Pipla macht geltend, die Weisung liege außerhalb der Befugnisse des Judge President und beeinträchtige die Rechte der Prozessparteien.
Über den Antrag von Pipla ist noch nicht entschieden; das Urteil steht aus.
Was passiert ist
Im April 2023 erließ der damalige Judge President Dunstan Mlambo eine Weisung, die Mediation in allen Zivilsachen innerhalb der Gauteng Division verpflichtend machte, bevor die Verfahren in die Verhandlung gehen.
Pipla brachte beim Gauteng High Court einen Antrag ein, mit dem die Weisung und das dazugehörige Protokoll für verfassungswidrig erklärt werden sollten.
Pipla argumentiert, die Weisung sei nicht praktikabel, beeinträchtige das Recht auf Zugang zu den Gerichten und stelle keinen gleichwertigen Nutzen vor dem Gesetz sicher.
Seit der Weisung soll es Tausende von Fällen gegeben haben, in denen die Parteien verpflichtet waren, die Mediation zu prüfen, bevor sie eine Streitigkeit weiterverfolgten.
Bei Fällen im Zusammenhang mit dem Road Accident Fund (RAF) verständigten sich die Beklagten darauf, bis zu 15.000 Rand zu den Mediationkosten beizutragen.
Der RAF trat dem entgegen. Er erklärte, der Judge President sei befugt gewesen, die Weisung zu erlassen, und verteidigte die verpflichtende Mediation als legitimen und nützlichen Prozess, um Rechtsstreitigkeiten zu reduzieren.
Der RAF beschrieb Mediation als Mittel, um Vergleiche zu fördern und Rechtskosten zu senken.
Die anwaltliche Vertretung des Justizministers und von Judge Mlambo erhob Einwände dagegen, Mlambo als Beteiligten in dem Verfahren zu benennen, und verwies dabei auf verfahrensrechtliche Vorgaben.
Kontext
Die Weisung, Mediation in Zivilsachen verpflichtend zu machen, wurde vor dem Hintergrund zunehmender Rückstände in den Gauteng-Gerichten eingeführt.
Laut Pipla sei das Ziel gewesen, die gerichtliche Arbeitsbelastung zu entlasten, doch sie argumentiert, die Weisung schränke die Rechte der Prozessparteien ein.
Verpflichtende Mediation als prozessuale Voraussetzung für die Streitführung ist in mehreren Rechtsordnungen umstritten; Gerichte und maßgebliche Akteure sind über ihre Wirksamkeit und ihre Verfassungsmäßigkeit geteilter Auffassung.
Warum es wichtig ist
- Das Ergebnis dieses Vorgehens kann beeinflussen, ob verpflichtende Mediation als Voraussetzung für Zivilprozesse in Gauteng und möglicherweise auch in anderen südafrikanischen Rechtsordnungen angeordnet werden kann.
- Eine zentrale Streitfrage ist das Verhältnis zwischen gerichtlicher Effizienz und dem Zugang zu den Gerichten.