O juiz Bhuyan critica decisão de arbitragem do Supremo Tribunal sobre o Metrô de Délhi e a mudança de política na Índia
As histórias são agrupadas entre idiomas, reescritas num formato editorial fixo e ligadas às fontes originais.
Resumo
- O juiz Ujjal Bhuyan criticou a decisão do Supremo Tribunal sobre a arbitragem do Metrô de Délhi como altamente danosa para a arbitragem na Índia.
- A decisão de abril de 2024 anulou um importante laudo arbitral em favor da Delhi Airport Metro Express Pvt. Ltd.
- Isso levou a uma mudança de política do governo para desencorajar a arbitragem em contratos governamentais de alto valor.
- Bhuyan alertou que esses desdobramentos minam os esforços da Índia para se tornar um polo global de arbitragem.
Visão geral
Em um evento jurídico em julho de 2026, o juiz do Supremo Tribunal Ujjal Bhuyan criticou duramente a decisão do Supremo Tribunal de 2024 relativa à Delhi Metro Rail Corporation Ltd. v. Delhi Airport Metro Express Pvt. Ltd., dizendo que ela é altamente prejudicial ao cenário de arbitragem da Índia. Bhuyan sustentou que a decisão e as mudanças de política do governo que a seguiram reverteram anos de avanços destinados a posicionar a Índia como uma jurisdição favorável à arbitragem.
O que aconteceu
Bhuyan fez declarações em um evento sobre reforma da arbitragem, descrevendo a decisão de abril de 2024 sobre o Metrô de Délhi como inédita no uso da jurisdição curativa para afastar um laudo arbitral de alto valor, apesar de o laudo ter resistido a múltiplas revisões judiciais anteriores.
A decisão reverteu um laudo arbitral de quase ₹2.800 crore em favor da Delhi Airport Metro Express Pvt. Ltd. depois de o Supremo Tribunal entender que havia sido afetado por 'illegalidade patente'.
Após essa decisão, o Ministério das Finanças emitiu, em 3 de junho de 2024, um memorando orientando os órgãos do governo a evitar o uso de cláusulas compromissórias em contratos acima de ₹10 crore, destacando preocupações de que as arbitragens envolvendo o governo não alcançam definitividade devido a desafios jurídicos repetidos.
Segundo o relato, empresas do setor público e departamentos do governo, incluindo OIL, ONGC e o Ministério de Road Transport and Highways, passaram a excluir a arbitragem de contratos de alto valor em decorrência disso.
Contexto
A decisão sobre a arbitragem do Metrô de Délhi foi proferida por um painel do Supremo Tribunal com três juízes, revertendo uma restauração anterior do laudo arbitral em favor da DAMEPL após múltiplas rodadas de litígios sob diversas disposições legais e constitucionais.
Bhuyan também mencionou uma tendência recente de maior interferência judicial na arbitragem, citando o caso Gayatri Balasamy e alertas de que reformas legislativas propostas, como a criação de um Appellate Arbitral Tribunal, poderiam adicionar novas camadas de questionamento em vez de reduzir a intervenção do Judiciário.
Porque importa
- A crítica de Bhuyan reflete preocupações da comunidade de arbitragem de que a decisão do Metrô de Délhi e as mudanças de política subsequentes enfraquecem o princípio da intervenção judicial mínima na arbitragem.
- Esses desdobramentos podem desestimular as partes, especialmente em grandes contratos comerciais e contratos governamentais, a escolherem a arbitragem na Índia, afetando a ambição do país de atuar como um polo global de arbitragem.