Il giudice Bhuyan critica la sentenza della Corte Suprema sul arbitrato della Delhi Metro e il successivo cambio di rotta in India
Le storie sono raggruppate tra le lingue, riscritte in un formato editoriale fisso e collegate alle fonti originali.
In breve
- Il giudice Ujjal Bhuyan ha criticato la sentenza della Corte Suprema sul arbitrato della Delhi Metro per i danni che causerebbe all'arbitrato in India.
- La sentenza dell'aprile 2024 ha annullato un importante lodo arbitrale a favore di Delhi Airport Metro Express Pvt. Ltd.
- Ne è seguito un cambio nella politica governativa che scoraggia l'arbitrato nei contratti governativi di alto valore.
- Bhuyan ha avvertito che questi sviluppi indeboliscono gli sforzi dell'India per diventare un hub globale dell'arbitrato.
Panoramica
Nel corso di un evento legale nel luglio 2026, il giudice della Corte Suprema Ujjal Bhuyan ha criticato con forza la decisione del 2024 di Delhi Metro Rail Corporation Ltd. v. Delhi Airport Metro Express Pvt. Ltd., affermando che è altamente dannosa per il panorama dell'arbitrato in India. Bhuyan ha sostenuto che la pronuncia e i successivi cambiamenti di politica governativa hanno invertito anni di progressi volti a posizionare l'India come giurisdizione favorevole all'arbitrato.
Cosa è successo
Bhuyan ha formulato osservazioni in un evento dedicato alle riforme dell'arbitrato, descrivendo la sentenza di aprile 2024 sulla Delhi Metro come senza precedenti per l'uso della giurisdizione di correzione per annullare un lodo arbitrale di alto valore, nonostante il lodo avesse superato più revisioni giudiziali precedenti.
La decisione ha ribaltato un lodo arbitrale di quasi 2.800 crore di rupie a favore di Delhi Airport Metro Express Pvt. Ltd., dopo che la Corte Suprema ha ritenuto che fosse affetto da illegittimità manifesta.
Dopo questa decisione, il Ministero delle Finanze ha emesso un memorandum il 3 giugno 2024, invitando gli uffici governativi a evitare clausole compromissorie nei contratti sopra le 10 crore di rupie, evidenziando che gli arbitrati dello Stato non raggiungono la definitività a causa di ripetute contestazioni legali.
Secondo quanto riferito, società del settore pubblico e dipartimenti governativi, tra cui OIL, ONGC e il Ministero delle Strade e dei Trasporti Autostradali, hanno iniziato a escludere l'arbitrato dai contratti di alto valore a seguito di tale orientamento.
Contesto
La sentenza arbitrale sulla Delhi Metro è stata emessa da un collegio della Corte Suprema composto da tre giudici, che ha ribaltato un precedente ripristino del lodo arbitrale a DAMEPL dopo molteplici fasi di contenzioso nell'ambito di diverse disposizioni statutarie e costituzionali.
Bhuyan ha inoltre richiamato una recente tendenza a un maggior intervento giudiziario nell'arbitrato, citando il caso Gayatri Balasamy e avvertendo che riforme legislative proposte, come la creazione di un Appellate Arbitral Tribunal, potrebbero aggiungere ulteriori livelli di contestazione anziché ridurre l'intervento dei tribunali.
Perché è importante
- La critica di Bhuyan riflette le preoccupazioni della comunità dell'arbitrato secondo cui la sentenza sulla Delhi Metro e i successivi cambiamenti di politica minano il principio di un intervento giudiziario minimo nell'arbitrato.
- Questi sviluppi potrebbero dissuadere le parti, in particolare nei grandi contratti commerciali e governativi, dal scegliere l'arbitrato in India, con effetti sull'ambizione del Paese di diventare un hub globale dell'arbitrato.