השופט בהויאן מותח ביקורת על פסק דין הבוררות של בית המשפט העליון בענייני המטרו של דלהי ועל שינוי המדיניות בהודו
הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים.
בתמצית
- השופט אוג'אל בהויאן מתח ביקורת על פסק הדין של בית המשפט העליון בעניין דלהי מטרו ככזה שפוגע קשות בבוררות בהודו.
- פסק הדין מאפריל 2024 ביטל פסק בוררות מרכזי לטובת Delhi Airport Metro Express Pvt. Ltd.
- הדבר הוביל לשינוי במדיניות הממשלתית שמרתיעה מבוררות בחוזים ממשלתיים בעלי ערך גבוה.
- בהויאן הזהיר כי ההתפתחויות האלה מערערות את מאמצי הודו להפוך למוקד בוררות עולמי.
סקירה
במהלך אירוע משפטי ביולי 2026 מתח השופט אוג'אל בהויאן ביקורת חריפה על החלטת 2024 בענייני Delhi Metro Rail Corporation Ltd. v. Delhi Airport Metro Express Pvt. Ltd., וקבע כי היא פוגעת מאוד בנוף הבוררות של הודו. בהויאן טען שהפסיקה ושינויים במדיניות שלאחר מכן הפכו לאחור שנים של התקדמות שנועדו למקם את הודו כתחום שידידותי לבוררות.
לטענתו, לצד השימוש שנעשה בהליך, ההתפתחויות יצרו סטייה מכיוון הרפורמות שהיו אמורות לצמצם התערבות שיפוטית ולהגביר סופיות בהליכי בוררות.
מה קרה
השופט בהויאן השמיע דברים באירוע לרפורמות בתחום הבוררות, ותיאר את פסק דינו של בית המשפט העליון מאפריל 2024 ככזה שאין לו תקדים בשימוש בסמכות ה'curative' כדי לבטל פסק בוררות בעל ערך גבוה, וזאת למרות שהפסק שרד מספר רב של בחינות שיפוטיות קודמות.
הפסיקה ביטלה פסק בוררות בהיקף של כמעט ₹2,800 קרור לטובת Delhi Airport Metro Express Pvt. Ltd., לאחר שבית המשפט העליון קבע כי הפסק סובל מפגם ברור של 'patent illegality'.
בעקבות החלטה זו, משרד האוצר פרסם מזכר ב-3 ביוני 2024, שבו הורה למחלקות ממשלתיות להימנע משילוב סעיפי בוררות בחוזים שמעל ₹10 קרור, תוך שצוין כי בוררות ממשלתית אינה משיגה סופיות בשל אתגרים משפטיים חוזרים ונשנים.
לפי הדיווחים, חברות מהמגזר הציבורי ומחלקות ממשלתיות, ובהן OIL, ONGC וה-Ministry of Road Transport and Highways, החלו להוציא בוררות מחוזים בעלי ערך גבוה בעקבות כך.
רקע
פסק הדין בענייני הבוררות של דלהי מטרו ניתן בהרכב של שלושה שופטים של בית המשפט העליון, והפך החלטה קודמת שלפיה פסק הבוררות הוחזר ל-DAMEPL לאחר מספר סבבים של התדיינות תחת הוראות סטטוטוריות וחקיקתיות שונות, וכן הוראות חוקתיות.
בהויאן ציין גם מגמה עדכנית של גידול בהתערבות שיפוטית בבוררות. הוא התייחס לעניין Gayatri Balasamy ולהתראות שלפיהן רפורמות חקיקתיות מוצעות, כגון יצירת Appellate Arbitral Tribunal, עשויות להוסיף נדבך נוסף של אתגר במקום לצמצם את ההתערבות השיפוטית.
מדוע זה חשוב
- הביקורת של בהויאן משקפת חששות של קהילת הבוררות שלפיהם פסק הדין בדלהי מטרו ושינויי המדיניות שלאחר מכן מערערים את עקרון ההתערבות השיפוטית המינימלית בבוררות.
- ההתפתחויות עשויות להרתיע צדדים, במיוחד בעסקאות מסחריות גדולות וחוזים ממשלתיים, מלבחור בבוררות בהודו, ובכך להשפיע על שאיפת המדינה לשמש מוקד בוררות עולמי.