Domare Bhuyan kritiserar Högsta domstolens beslut om skiljeförfarande för Delhi Metro och policyomvändning i Indien
Artiklar grupperas över språk, skrivs om i ett fast redaktionellt format och länkas till originalkällor.
Kort sagt
- Domare Ujjal Bhuyan kritiserade Högsta domstolens Delhi Metro-avgörande om skiljeförfarande som mycket skadligt för skiljeförfarande i Indien.
- Avgörandet från april 2024 upphävde en stor skiljedom till förmån för Delhi Airport Metro Express Pvt. Ltd.
- Detta ledde till en förändring i regeringens policy som avråder från skiljeförfarande i högvärdiga statliga avtal.
- Domare Bhuyan varnade för att dessa utvecklingar undergräver Indiens strävan att bli ett globalt centrum för skiljeförfarande.
Översikt
Vid ett rättsligt evenemang i juli 2026 kritiserade Högsta domstolens domare Ujjal Bhuyan Högsta domstolens beslut från 2024 om Delhi Metro Rail Corporation Ltd. mot Delhi Airport Metro Express Pvt. Ltd. skarpt och menade att det är starkt skadligt för Indiens skiljeförfarandelandskap. Bhuyan framhöll att avgörandet och efterföljande policyförändringar från regeringen har vänt tillbaka år av framsteg som syftat till att positionera Indien som en jurisdiktion som är vänligt inställd till skiljeförfarande.
Vad hände
Domare Bhuyan höll anföranden vid ett evenemang om reformer av skiljeförfarande och beskrev Högsta domstolens avgörande från april 2024 om Delhi Metro som utan motstycke i hur domstolen använde sin möjlighet till omprövning (curative jurisdiction) för att undanröja en skiljedom med högt värde, trots att domen hade klarat flera tidigare domstolsprövningar.
Avgörandet kullkastade en skiljedom på nästan 2 800 crore rupier till förmån för Delhi Airport Metro Express Pvt. Ltd., efter att Högsta domstolen bedömde att den led av uppenbar rättsstridighet (patent illegality).
Efter beslutet utfärdade Finansdepartementet den 3 juni 2024 ett memorandum som rådde statliga myndigheter att undvika skiljeklausuler i avtal över 10 crore rupier, där man lyfte fram att statliga skiljeförfaranden inte når slutlighet på grund av återkommande rättsliga utmaningar.
Enligt uppgifter började statliga bolag och myndigheter, däribland OIL, ONGC och Ministry of Road Transport and Highways, utesluta skiljeförfarande från högvärdiga avtal till följd av detta.
Kontext
Högsta domstolens avgörande om Delhi Metro avkunnades av en tre domare stor bänk i Högsta domstolen. Den upphävde ett tidigare beslut att återupprätta skiljedomen till DAMEPL efter flera omgångar tvist i olika processer enligt skilda lagbestämmelser och konstitutionella grunder.
Domare Bhuyan nämnde också en nyare trend där domstolars ingripanden i skiljeförfarande ökar. Han hänvisade till Gayatri Balasamy-ärendet och varningar om att föreslagna lagreformer, som att skapa en Appellate Arbitral Tribunal, skulle kunna medföra ytterligare prövningsnivåer och därmed fler möjligheter till tvist, snarare än att minska domstolarnas ingripanden.
Varför det spelar roll
- Domare Bhuyans kritik speglar farhågor inom skiljeförfarandegemenskapen om att Delhi Metro-avgörandet och efterföljande policyförändringar undergräver principen om ett minimalt domstolsingripande i skiljeförfarande.
- Dessa utvecklingar kan avskräcka parter, särskilt i stora kommersiella och statliga avtal, från att välja skiljeförfarande i Indien, vilket kan påverka landets ambition att bli ett globalt centrum för skiljeförfarande.