Sędzia Bhuyan krytykuje wyrok Sądu Najwyższego ws. arbitrażu Delhi Metro i odwrócenie polityki w Indiach
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami.
W skrócie
- Sędzia Ujjal Bhuyan skrytykował wyrok Sądu Najwyższego w sprawie arbitrażu Delhi Metro jako bardzo szkodliwy dla arbitrażu w Indiach.
- Kwietniowy 2024 r. wyrok uchylił istotne orzeczenie arbitrażowe na korzyść Delhi Airport Metro Express Pvt. Ltd.
- W rezultacie doszło do zmiany polityki rządu zniechęcającej do arbitrażu w kontraktach rządowych o wysokiej wartości.
- Sędzia Bhuyan ostrzegł, że te wydarzenia podważają działania Indii zmierzające do roli globalnego centrum arbitrażowego.
Przegląd
Podczas wydarzenia prawnego w lipcu 2026 r. sędzia Sądu Najwyższego Ujjal Bhuyan ostro skrytykował decyzję Sądu Najwyższego z 2024 r. w sprawie Delhi Metro Rail Corporation Ltd. v. Delhi Airport Metro Express Pvt. Ltd., wskazując, że jest ona wysoce szkodliwa dla indyjskiego otoczenia arbitrażowego. Zdaniem Bhuyana zarówno samo rozstrzygnięcie, jak i późniejsze zmiany polityki rządu odwróciły wieloletni postęp zmierzający do ugruntowania w Indiach pozycji państwa przyjaznego arbitrażowi.
Sędzia Bhuyan argumentował, że skutki wyroku oraz następujące po nim zmiany w polityce państwa cofnęły dotychczasowe wysiłki na rzecz budowania miejsca Indii jako jurysdykcji sprzyjającej arbitrażowi.
Co się wydarzyło
Sędzia Bhuyan wygłosił uwagi podczas wydarzenia poświęconego reformie arbitrażu, opisując kwietniowy wyrok Sądu Najwyższego dotyczący Delhi Metro jako precedensowy w zakresie wykorzystania jurysdykcji "curative" do uchylenia wysoko kwotowanego rozstrzygnięcia arbitrażowego, mimo że samo orzeczenie przeszło już kilka wcześniejszych przeglądów sądowych.
Wyrok uchylił orzeczenie arbitrażowe o wartości niemal 2 8000 kror rupii (2 8000 crores rupii) na rzecz Delhi Airport Metro Express Pvt. Ltd., po stwierdzeniu przez Sąd Najwyższy wystąpienia "rażącej bezprawności" (patent illegality).
Po tej decyzji Ministerstwo Finansów wydało 3 czerwca 2024 r. memorandum, w którym doradziło organom rządowym unikanie zamieszczania klauzul arbitrażowych w umowach o wartości powyżej 10 crore rupii, podkreślając obawy, że spory arbitrażowe z udziałem rządu nie osiągają ostateczności z powodu powtarzających się wyzwań prawnych.
Jak podano, spółki sektora publicznego oraz jednostki administracji rządowej, w tym OIL, ONGC i Ministerstwo Road Transport and Highways, zaczęły wyłączać arbitraż z umów o wysokiej wartości w wyniku tych zmian.
Kontekst
Wyrok w sprawie arbitrażu Delhi Metro został wydany przez trzyosobowy skład Sądu Najwyższego, uchylając wcześniejsze przywrócenie orzeczenia arbitrażowego DAMEPL po wielu rundach sporów w ramach różnych podstaw ustawowych i konstytucyjnych.
Sędzia Bhuyan wskazał też na niedawny trend zwiększania ingerencji sądów w arbitraż, odnosząc się do sprawy Gayatri Balasamy oraz nawiązując do ostrzeżeń, że proponowane reformy ustawodawcze, takie jak utworzenie Appellate Arbitral Tribunal, mogłyby dodać kolejne warstwy sporów, zamiast ograniczać sądową ingerencję.
Dlaczego to ważne
- Krytyka sędziego Bhuyana odzwierciedla obawy środowiska arbitrażowego, że wyrok w sprawie Delhi Metro oraz późniejsze zmiany polityki podważają zasadę ograniczonej (minimalnej) ingerencji sądów w arbitraż.
- Te wydarzenia mogą zniechęcić strony, zwłaszcza w dużych kontraktach komercyjnych i rządowych, do wyboru arbitrażu w Indiach, co może oddziaływać na ambicję kraju, by pełnić rolę globalnego centrum arbitrażowego.