Generalstaatsanwalt von Kalifornien soll Kaisers medizinisches Schiedsverfahren überwachen
Beiträge werden sprachübergreifend gebündelt, in ein festes Format gebracht und mit den Originalquellen verlinkt.
Kurzfassung
- Kalifornien hat ein Gesetz zur staatlichen Aufsicht über Kaisers medizinisches Schiedsverfahren verabschiedet.
- Patienten machten geltend, das derzeitige System sei zugunsten von Kaiser voreingenommen.
- Das neue Gesetz ermöglicht es dem Generalstaatsanwalt, eine faire Schiedsverfahrensweise zu beaufsichtigen.
- Kaiser erklärte, es unterstütze ein faires und unabhängig verwaltetes Verfahren.
Überblick
Kalifornien hat den Assembly Bill 1770 erlassen und damit dem Generalstaatsanwalt des Bundesstaats die Aufsicht über den medizinischen Schiedsprozess von Kaiser Permanente übertragen - nach anhaltenden Bedenken hinsichtlich der Fairness. Die Gesetzgebung reagiert auf Beschwerden von Patienten, Familienangehörigen und Unterstützern, wonach das derzeitige System Kaiser in Fällen wegen medizinischer Fehlbehandlung gegenüber den Anspruchstellern begünstige.
Was passiert ist
Der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom unterzeichnete den Assembly Bill 1770 und ordnete damit die Aufsicht über das medizinische Schiedsverfahren von Kaiser Permanente dem Generalstaatsanwalt des Bundesstaats zu.
Der Schritt folgt auf anhaltende Beschwerden von Patienten und Unterstützern, wonach das Schiedsverfahren von Kaiser - das Ansprüche wegen medizinischer Fehlbehandlung behandelt - den Krankenversicherer gegenüber den Anspruchstellern begünstigt.
Anders als die meisten Unternehmen, die auf drittrangige schiedsrichterliche Institutionen setzen, betreibt Kaiser sein eigenes privates Schiedssystem, in dem beide Parteien Schiedsrichter ohne Grund und ohne Begrenzung ausschließen können.
Das Gesetz sieht die Hinzunahme von bis zu vier stellvertretenden Generalstaatsanwälten, eines juristischen Analysators und drei juristischer Sekretäre vor, um die Fairness schiedsrichterlicher Verfahren bei Kaiser zu überwachen.
Ein jährlicher Bericht des unabhängigen Verwalters stellte fest, dass der häufigste Beschwerdepunkt die Wahrnehmung einer zugunsten von Kaiser bestehenden Befangenheit von Schiedsrichtern war.
Kontext
Kaiser Permanente versorgt etwa eine von vier Personen in Kalifornien und verpflichtet Mitglieder, Streitigkeiten durch Schiedsverfahren statt vor Gericht beizulegen.
Kritiker des bestehenden Schiedssystems argumentieren, dass unbegrenzte Vetorechte bei der Auswahl von Schiedsrichtern und mögliche finanzielle Anreize zu einer Bevorzugung von Kaiser führen könnten.
Kaiser hält sein Schiedsverfahren für fair und effizient für alle Parteien.
Warum es wichtig ist
- Die Aufsicht durch den Generalstaatsanwalt von Kalifornien bringt staatliche Kontrolle in eines der größten privaten medizinischen Schiedsverfahren der USA.
- Patienten und Unterstützer haben seit Langem Bedenken zur Fairness bei verbindlichen Schiedsverfahren in Gesundheitsstreitigkeiten geäußert.
- Das Gesetz könnte das Vertrauen und die Aufmerksamkeit für die Auswahl der Schiedsrichter und die Verfahren erhöhen - in Fällen mit Vorwürfen wegen medizinischer Fehlbehandlung gegen Kaiser Permanente.