Le procureur général de Californie supervisera le système d'arbitrage médical de Kaiser Permanente
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales.
En bref
- La Californie a adopté une loi prévoyant une supervision de l'État du système d'arbitrage médical de Kaiser.
- Des patients ont fait valoir que le système actuel est biaisé en faveur de Kaiser.
- La nouvelle loi permet au procureur général de superviser des procédures d'arbitrage équitables.
- Kaiser a déclaré soutenir un processus équitable et administré de manière indépendante.
Vue d’ensemble
La Californie a adopté l'Assembly Bill 1770, donnant au procureur général de l'État une mission de supervision du processus d'arbitrage médical de Kaiser Permanente après des inquiétudes persistantes concernant l'équité. Le texte répond à des plaintes de patients, de familles et de défenseurs selon lesquelles le système actuel favorise Kaiser par rapport aux demandeurs dans les affaires de faute médicale.
Ce qui s’est passé
Le gouverneur de Californie Gavin Newsom a signé l'Assembly Bill 1770, confiant à l'Attorney General de l'État la supervision du processus d'arbitrage médical de Kaiser Permanente.
La mesure fait suite à des plaintes persistantes de patients et de défenseurs selon lesquelles le système d'arbitrage de Kaiser - qui traite des demandes pour faute médicale - favorise le plan de santé au détriment des demandeurs.
Contrairement à la plupart des entreprises qui recourent à des institutions d'arbitrage tierces, Kaiser administre son propre système privé d'arbitrage, dans lequel les deux parties peuvent récuser des arbitres sans motif et sans limite.
La loi prévoit d'ajouter jusqu'à quatre Deputy Attorneys General, un analyste juridique et trois secrétaires juridiques afin de surveiller l'équité des procédures d'arbitrage chez Kaiser.
Un rapport annuel du responsable indépendant a relevé que la plainte la plus fréquente concernait la perception d'un parti pris des arbitres en faveur de Kaiser.
Contexte
Kaiser Permanente dessert environ un Californien sur quatre et oblige ses membres à régler les différends par arbitrage plutôt que devant les tribunaux.
Les critiques du système d'arbitrage existant soutiennent que des veto illimités concernant les arbitres et des incitations financières potentielles pourraient favoriser Kaiser.
Kaiser affirme que son processus d'arbitrage est équitable et efficace pour toutes les parties.
Pourquoi c’est important
- La supervision par le procureur général de Californie introduit une forme de contrôle de l'État dans l'un des plus vastes systèmes privés d'arbitrage médical du pays.
- Des patients et des défenseurs ont soulevé des préoccupations de longue date concernant l'équité de l'arbitrage contraignant dans des litiges liés à la santé.
- La loi pourrait accroître la confiance et l'examen porté à la sélection des arbitres et aux procédures, dans les affaires d'allégations de faute médicale contre Kaiser Permanente.