El NCLAT de Delhi confirma la admisión del CIRP: la deuda supera el laudo arbitral y la mora no se discute
Resumen
- El NCLAT de Delhi confirmó la admisión de un procedimiento de insolvencia contra el deudor corporativo.
- La deuda total adeudada superaba el importe recuperable mediante el laudo arbitral.
- La existencia de la deuda y la mora era indiscutida, por lo que el recurso no prosperó.
Resumen
El National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT), Delhi, confirmó una orden del National Company Law Tribunal (NCLT), Mumbai, que permitió iniciar el Corporate Insolvency Resolution Process (CIRP) con arreglo al artículo 7 del Insolvency and Bankruptcy Code (IBC) contra Supreme Best Value Kolhapur (Shiroli) Sangli Tollways Pvt. Ltd. Las cuestiones clave fueron si un laudo arbitral a favor del deudor y el precedente de la Supreme Court, Vidarbha Industries Power Ltd., impedían la admisión del CIRP, dado que la deuda total superaba el laudo.
Qué pasó
El deudor corporativo, una sociedad de propósito especial para un proyecto vial en Maharashtra, incumplió préstamos de un consorcio de prestamistas liderado por Canara Bank.
A pesar de la afirmación del deudor corporativo de que el dinero potencialmente recuperable de un laudo arbitral pendiente (con Public Works Department, Maharashtra) superaba la pretensión del prestamista bajo el artículo 7, el NCLT señaló que la deuda total pendiente era de 1.113 crore rupias, significativamente superior a la suma del valor del laudo y el interés devengado.
El NCLT consideró que la solicitud al amparo del artículo 7 se presentó en plazo, apoyándose en reconocimientos en estados financieros y cartas de reactivación.
El NCLAT estuvo de acuerdo en que el precedente de Vidarbha Industries Power Ltd. no era aplicable porque la deuda/obligación superaba ampliamente el laudo arbitral recuperable, y porque el deudor no tenía viabilidad comercial en curso tras la toma del proyecto.
Contexto
Los procedimientos de insolvencia bajo el artículo 7 del IBC pueden admitirse probando la existencia de una deuda y un incumplimiento (default). La decisión de la Supreme Court en Vidarbha permite a los tribunales discrecionalidad para considerar la viabilidad económica, en particular cuando los activos recuperables podrían compensar las deudas.
En este caso, el NCLAT consideró que los hechos no justificaban ejercer dicha discrecionalidad, y que la magnitud de la deuda y la falta de operaciones comerciales inclinaban la balanza a favor de admitir el CIRP.
Por qué importa
- Esta decisión aclara que incluso un laudo arbitral sustancial a favor del deudor corporativo no impide procedimientos de insolvencia cuando la deuda total pendiente es mayor y no existe viabilidad financiera.
- El fallo ofrece orientación adicional sobre la aplicación de Vidarbha Industries Power Ltd. y delimita su alcance cuando las responsabilidades totales superan de manera muy marcada las posibles recuperaciones.