La République dominicaine obtient gain de cause dans un arbitrage de la CPA contre l'investisseur français Yves Martine Garnier
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales.
En bref
- Le tribunal de la CPA a rejeté l'ensemble des demandes du investisseur français Garnier.
- Le litige portait sur la résiliation d'un contrat de concession de 100 millions de dollars US à Santo Domingo Este.
- L'arbitrage reposait sur le traité d'investissement entre la France et la République dominicaine.
- La République dominicaine a été jugée avoir agi légalement; aucune indemnisation n'a été accordée.
Vue d’ensemble
Le 19 août 2026, la Cour permanente d'arbitrage a rendu une décision en faveur de la République dominicaine dans une procédure d'arbitrage en matière d'investissement introduite par le investisseur français Yves Martine Garnier. Les demandes de Garnier, qui dépassaient 100 millions de dollars US, concernaient la résiliation d'un contrat de concession pour la gestion des déchets solides par EGTT Dominicana à Santo Domingo Este. Le tribunal a estimé que la résiliation était valable au regard du droit dominicain et a rejeté l'ensemble des demandes en vertu du traité bilatéral d'investissement France-République dominicaine.
Ce qui s’est passé
Le 19 août 2026, la Cour permanente d'arbitrage (CPA) a rendu une sentence rejetant l'ensemble des demandes présentées par l'investisseur français Yves Martine Garnier contre la République dominicaine.
Garnier, par l'intermédiaire de sa société EGTT Dominicana, réclamait plus de 100 millions de dollars US à titre de dommages-intérêts après que le gouvernement municipal de Santo Domingo Este a résilié un contrat de concession pour la gestion des déchets solides.
L'arbitrage a été engagé le 4 octobre 2021, au titre du traité bilatéral d'investissement France-République dominicaine de 1999.
Le tribunal a estimé que la résiliation de la concession était appropriée au regard du droit dominicain, en citant des défaillances d'EGTT Dominicana dans la fourniture des services.
Le tribunal a également conclu qu'il n'y avait eu aucune violation des obligations de la République dominicaine au titre du traité d'investissement.
La défense juridique de la République dominicaine a été coordonnée par le ministère de l'Industrie, du Commerce et des MSMEs, le gouvernement municipal de Santo Domingo Este et le ministère de la Justice, avec l'appui de Foley Hoag LLP.
Contexte
L'arbitrage découle de l'accord de 1999 entre la France et la République dominicaine portant sur la promotion et la protection des investissements.
L'affaire a été administrée par la Cour permanente d'arbitrage selon les Règles UNCITRAL.
Le ministère dominicain de l'Industrie, du Commerce et des MSMEs a mis en avant la politique active du pays consistant à contester les demandes dénuées de fondement et à protéger les ressources publiques.
Pourquoi c’est important
- Confirme la capacité de la République dominicaine à se défendre contre de vastes réclamations d'investisseurs au titre des traités bilatéraux d'investissement.
- Précise les critères de mise en œuvre concernant les concessions fondées sur des services et les résiliations de contrats publics au regard du droit international de l'investissement.
- Pourrait avoir des retombées positives pour la sécurité juridique et le climat d'investissement en République dominicaine.
- Montre le respect de la procédure prévue par les Règles d'arbitrage UNCITRAL, administrées par la CPA.