בית המשפט העליון קובע שחריג הבוררות של ה-FAA חל גם על נהגי ה-"מייל האחרון"
הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים. איך אנחנו מדווחים.
בתמצית
- בית המשפט העליון קבע בעניין Flowers Foods v. Brock.
- נהגי מייל אחרון העוסקים במסחר בין-מדינתי פטורים מדרישת הבוררות של ה-FAA.
- כדי ליהנות מהפטור אין צורך לחצות קווי מדינה.
- ההחלטה עשויה להשפיע על האופן שבו ערכאות נמוכות מפרשות את חריג ה-FAA.
סקירה
ביוני 2024, בית המשפט העליון של ארה"ב קבע פה אחד ב-Flowers Foods v. Brock כי נהגים שמספקים סחורות כחלק מנסיעה בין-מדינתית - המכונה "נהגי מייל אחרון" - פטורים מבוררות חובה לפי חוק הבוררות הפדרלי (FAA), גם אם הם אינם חוצים בעצמם קווי מדינה.
מה קרה
בית המשפט העליון בחן האם נהגים שמבצעים מסירה מקומית, כשלב הסופי בתהליך מסירה בין-מדינתי, זכאים לפטור מדרישת ה-FAA לבוררות בסכסוכי עבודה.
Flowers Foods טענה שרק עובדים שחוצים קווי מדינה או שבאים במגע ישיר עם כלי רכב צריכים להיכלל במסגרת הפטור.
השופט ניל גורזוץ, שמסר את חוות הדעת בשם בית משפט פה אחד, דחה את ההגבלה הזו וקבע כי עובדים שמועסקים בתהליך הרחב יותר של מסחר בין-מדינתי זכאים לפטור, בלי קשר לשאלה אם הם חוצים בעצמם גבולות.
בית המשפט דחה את הערעור של הערכאה הנמוכה ואישר את קביעתה, תוך הבהרה שהשתתפות בתחבורה רציפה בין-מדינתית של סחורות - בלי חצייה אישית של קווי מדינה - עומדת בתנאי לפטור מבוררות שמורה לפי ה-FAA.
רקע
חוק הבוררות הפדרלי בדרך כלל מחייב להפנות סכסוכים לבוררות, אך מחריג "עובדים העוסקים במסחר בין-מדינתי" - ביטוי שהיה במוקד מחלוקות שהתנהלו במשך שנים בהקשרים של עובדי הובלה ומסירה.
לאחרונה, בית המשפט העליון בחן את גבולות החריג הזה, ובפסקי דין קודמים הוא פירש אותו באופן רחב באופן עקבי כדי להגן על עובדים שמשרותיהם קשורות למסחר בין-מדינתי, גם אם פעילותם האישית מקומית.
מדוע זה חשוב
- הפסיקה קובעת שנהגי משלוחים של המייל האחרון, שמלאכתם משלימה שרשרת אספקה בין-מדינתית, אינם יכולים להיות מחויבים לבוררות בסכסוכי עבודה לפי ה-FAA.
- הדבר מבהיר את זכויותיהם המשפטיות של רבים מעובדי ההובלה והמסירה ועשוי להשפיע על מדיניות הבוררות של מעסיקים במגזרי לוגיסטיקה ומסירה.