בוררות ארצות הברית

בית המשפט בארה"ב מאשר פסק בוררות בסך 562.5 מיליון דולר של Devas נגד Antrix

By ADR Journal Editorial Desk פורסם Updated 1 מקור בוררות אכיפת פסקי דין חוק חסינות ריבונית של מדינות זרות הודו לשכת המסחר הבינלאומית ארצות הברית ארצות הברית

הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים.

בתמצית

  • בית המשפט לערעורים של ארה"ב - המעגל התשיעי - דחה את ערעור Antrix ואישר פסק בוררות בסך 562.5 מיליון דולר ל-Devas נגד Antrix.
  • נקבע כי הסמכות אושרה לפי ה-Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA).
  • הטענה של forum non conveniens נדחתה ולא נמצאה ישימה במסגרת אכיפת הפסק.
  • הצו מאשר רישום עבור Devas Multimedia America Inc - ולא עבור בעלי מניות אחרים.

סקירה

בית המשפט לערעורים של ארה"ב - המעגל התשיעי - אישר פסק בוררות בסך 562.5 מיליון דולר לטובת Devas Multimedia נגד Antrix Corporation, הנוגע לסיום הסכם לווייני.

ההחלטה עוסקת בסוגיית הסמכות לפי ה-Foreign Sovereign Immunities Act ובשאלה אם דוקטרינת forum non conveniens חלה בעת אכיפת פסקי בוררות זרים.

מה קרה

בית המשפט לערעורים של ארה"ב - המעגל התשיעי - אישר את אישור פסק בוררות בסך 562.5 מיליון דולר לטובת Devas Multimedia נגד Antrix Corporation, הזרוע המסחרית של Indian Space Research Organisation.

הסכסוך נבע מהסכם משנת 2005 לשירותי לוויין, ש-Antrix הפסיקה ב-2011 לאחר החלטת ממשלת הודו שלא לאפשר שימוש מסחרי בספקטרום S-band.

Devas יזמה בוררות ב-ICC, שבמסגרתה נפסק ב-2015 פיצוי בגין הכחשה פסולה (wrongful repudiation).

לאחר שאושר הפסק בבית המשפט המחוזי בארה"ב, Antrix ערערה, ובשלב ראשון הצליחה בטענה לסמכות. עם זאת, בית המשפט העליון של ארה"ב הפך את ההכרעה, הבהיר את דרישות ה-FSIA והחזיר את העניין למעגל התשיעי, שאז קבע שהפסק ניתן לאכיפה.

המעגל התשיעי קבע ש-forum non conveniens אינו חל על הליכי אכיפה לפי אמנת ניו יורק, ושמר על הסמכות למרות שבתי משפט בהודו ביטלו את הפסק, תוך הוראה לערכאות הנמוכות לשקול את היבט זה.

רקע

הסכסוך Devas נגד Antrix נוגע להסכם שירותי לוויין משנת 2005, שהופסק על ידי Antrix ב-2011 לאחר שהממשלה ההודית משכה את תמיכת ההקצאה לספקטרום.

פסק ה-ICC נקבע תחילה על סך 562.5 מיליון דולר, אך עם ריבית הסכום המדווח כיום עולה על 2 מיליארד דולר. בתי משפט בהודו ביטלו לאחר מכן את הפסק, סוגיה שנדונה בחלקה בהחלטת המעגל התשיעי.

אישרור של פסקי בוררות זרים בארה"ב כפוף לאמנת ניו יורק, כאשר ה-FSIA ממסגר טענות בדבר חסינות ריבונית של חברות בבעלות מדינה.

מדוע זה חשוב

  • הפסיקה מאשרת שבתי משפט בארה"ב יכולים לאכוף פסקי בוררות זרים נגד גופים שבבעלות מדינה בהתאם לחריג הבוררות שב-FSIA.
  • הבהרה שלפיה forum non conveniens אינו טענת הגנה זמינה בהליכי אכיפה לפי אמנת ניו יורק מגדילה את היכולת לאכוף פסקי בוררות בארה"ב.
  • הפסק הוא משמעותי עבור צדדים המבקשים לאכוף או לתקוף פסקי בוררות בינלאומיים הנוגעים לחברות הקשורות למדינה בארצות הברית.

מקורות

כתבות קשורות