Goldman Sachs chiede alla US Supreme Court di riesaminare l'esecuzione dell'arbitrato in caso di fallimento
Le storie sono raggruppate tra le lingue, riscritte in un formato editoriale fisso e collegate alle fonti originali. Come riportiamo.
In breve
- Goldman Sachs ha presentato una petizione alla US Supreme Court.
- La petizione mira a ottenere chiarimenti su se i tribunali fallimentari possano derogare al Federal Arbitration Act.
- Il caso riguarda l'esecuzione di clausole arbitrali in azioni per violazione della automatic stay ai sensi della Section 362(k) della legge fallimentare.
- La petizione evidenzia la frequenza di questioni di questo tipo in sede fallimentare e nei tribunali distrettuali.
Panoramica
Goldman Sachs ha presentato una petizione di certiorari alla US Supreme Court chiedendo alla Corte di chiarire in quali circostanze i tribunali fallimentari possano rifiutare di far rispettare le clausole arbitrali ai sensi del Federal Arbitration Act (FAA) quando le pretese sono proposte ai sensi della Section 362(k) della legge fallimentare per violazioni della automatic stay.
Cosa è successo
Martedì, Goldman Sachs ha depositato una petizione di certiorari presso la US Supreme Court.
Goldman Sachs chiede alla Corte indicazioni sui poteri dei tribunali fallimentari di derogare alla FAA rifiutando di far rispettare le clausole arbitrali nel contesto delle azioni ai sensi della Section 362(k).
La Section 362(k) riguarda le violazioni della automatic stay da parte dei creditori nel fallimento, che bloccano la maggior parte delle azioni legali come pignoramenti e cause.
La petizione sostiene che la questione si presenta frequentemente nei procedimenti fallimentari e nei tribunali distrettuali, e indica che una decisione della Corte Suprema fornirebbe il chiarimento necessario.
Contesto
Il Federal Arbitration Act di regola impone ai giudici di far rispettare gli accordi di arbitrato.
Tuttavia, alcuni tribunali fallimentari hanno talvolta rifiutato di applicare tali accordi quando sono in conflitto con le finalità della legge fallimentare, soprattutto in relazione alla automatic stay, che tutela i debitori dalla maggior parte delle controversie durante la procedura di fallimento.
La Section 362(k) prevede il risarcimento dei danni nei confronti dei creditori che violano la stay, e resta controverso se queste pretese debbano essere oggetto di arbitrato invece di essere esaminate in un tribunale fallimentare.
Perché è importante
- La decisione della US Supreme Court potrebbe chiarire come i tribunali fallimentari trattano gli accordi di arbitrato, con potenziali effetti sui diritti di creditori e debitori a livello nazionale.
- La pronuncia potrebbe incidere su quanto spesso l'arbitrato possa prevalere o debba cedere alla competenza del tribunale fallimentare, in particolare in relazione alla condotta illecita dei creditori.
Fonti
-
Goldman Sachs Asks High Court to Weigh Arbitration in Bankruptcy
news.bloomberglaw.com