Arbitrage Verenigde Staten

Goldman Sachs vraagt de US Supreme Court om herziening van handhaving van arbitrage in faillissement

Gepubliceerd 2026-06-26 1 bron Arbitrage Automatische schorsing Faillissement Federal Arbitration Act Hooggerechtshof Verenigde Staten Verenigde Staten

Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen. Hoe wij rapporteren.

Kort samengevat

  • Goldman Sachs heeft een verzoekschrift ingediend bij de US Supreme Court.
  • Het verzoek vraagt om verduidelijking of faillissementsrechtbanken de Federal Arbitration Act kunnen opzijzetten.
  • De zaak gaat over de handhaving van arbitrageovereenkomsten in vorderingen wegens schending van de automatische stay op grond van Section 362(k) van de faillissementswet.
  • Het verzoek wijst op de frequentie van dit soort kwesties in faillissements- en district courts.

Overzicht

Goldman Sachs heeft een verzoek voor certiorari ingediend bij de US Supreme Court en vraagt het Hof om duidelijkheid over de omstandigheden waaronder faillissementsrechtbanken weigeren arbitrageovereenkomsten te handhaven onder de Federal Arbitration Act (FAA), wanneer vorderingen worden ingesteld onder Section 362(k) van de faillissementswet wegens schending van de automatische stay.

Wat er gebeurde

Op dinsdag is door Goldman Sachs bij de US Supreme Court een verzoek voor certiorari ingeschreven.

Goldman Sachs vraagt om het oordeel van het Hof over de bevoegdheid van faillissementsrechtbanken om de FAA te overrulen door in het kader van Section 362(k)-vorderingen arbitrageovereenkomsten niet te handhaven.

Section 362(k) ziet op schendingen van de automatische stay door schuldeisers in faillissement, waardoor de meeste juridische stappen worden geblokkeerd, zoals incasso's en rechtszaken.

Volgens het verzoek komt dit vraagstuk vaak voor in faillissements- en district courts, en zou een beslissing van de Supreme Court zorgen voor de benodigde duidelijkheid.

Achtergrond

De Federal Arbitration Act schrijft doorgaans voor dat rechtbanken arbitrageovereenkomsten moeten handhaven.

Failissementsrechtbanken hebben echter soms geweigerd dergelijke overeenkomsten te handhaven wanneer ze botsen met de doelstellingen van het faillissementsrecht, met name met betrekking tot de automatische stay die schuldenaren tijdens een faillissement beschermt tegen de meeste procedures.

Section 362(k) voorziet in schadevergoeding tegen schuldeisers die de stay schenden, en het is onduidelijk of deze vorderingen moeten worden voorgelegd aan arbitrage in plaats van te worden behandeld in de faillissementsrechtbank.

Waarom dit ertoe doet

  • De beslissing van de Supreme Court kan verduidelijken hoe faillissementsrechtbanken omgaan met arbitrageovereenkomsten, wat mogelijk invloed heeft op de rechten van schuldeisers en schuldenaren in het hele land.
  • Een uitspraak kan bepalen hoe vaak arbitrage kan prevaleren of juist moet wijken voor de bevoegdheid van de faillissementsrechtbank, met name bij wangedrag van schuldeisers.

Bronnen

Gerelateerde artikelen