L'analisi di Brookings: l'arbitrato previsto dal No Surprises Act ha fatto aumentare i prezzi dell'assistenza sanitaria nel 2024
Le storie sono raggruppate tra le lingue, riscritte in un formato editoriale fisso e collegate alle fonti originali. Come riportiamo.
In breve
- L'analisi di Brookings ha rilevato che, dopo l'arbitrato, i prezzi dei servizi sanitari previsti dal No Surprises Act sono aumentati oltre quelli in-network precedenti alla legge.
- Nel 2024, i prezzi dei servizi di imaging dopo l'arbitrato erano del 767% più alti delle tariffe Medicare.
- Nel 2024, i provider hanno vinto la maggioranza degli arbitrati e le loro offerte hanno influenzato i prezzi finali più delle offerte degli assicuratori.
- Le principali richieste sono arrivate da società di staffing sostenute da private equity e da provider di radiologia.
Panoramica
Un'analisi recente del Brookings Center on Health Policy, basata su dati federali del 2023 e 2024, ha rilevato che, dopo l'introduzione del No Surprises Act (NSA) e del suo processo di arbitrato per risolvere le controversie sui pagamenti tra provider sanitari e assicuratori, i prezzi di alcuni servizi medici sono aumentati in modo significativo. L'analisi evidenzia che i prezzi post-arbitrato per cure d'urgenza, imaging e terapia intensiva critica pediatrica hanno superato, nelle tariffe commerciali in-network, quelle precedenti all'NSA, con decisioni che tendevano a favorire le offerte di pagamento più alte dei provider.
Cosa è successo
Il No Surprises Act, entrato in vigore nel 2022, mirava a proteggere i pazienti da bollette inaspettatamente alte introducendo un processo indipendente di risoluzione delle controversie (IDR), o arbitrato "stile baseball", in cui i provider e gli assicuratori presentano offerte e un arbitro seleziona una delle due.
Secondo Brookings, nel 2024 i prezzi medi dell'imaging dopo l'arbitrato erano del 767% più alti rispetto alle tariffe Medicare, rispetto alle tariffe in-network di imaging precedenti alla legge, che si attestavano a circa il 200% di Medicare.
I provider hanno vinto oltre il 90% degli arbitrati sull'imaging e le loro offerte di pagamento, molto più alte di quelle degli assicuratori, si sono riflesse nei lodi finali.
La maggioranza delle richieste di arbitrato proveniva da gruppi di staffing sostenuti da private equity come Team Health e SCP Health per le cure d'urgenza, e Radiology Partners per l'imaging; quest'ultimo era responsabile di oltre il 90% delle richieste di arbitrato per l'imaging.
Contesto
Il No Surprises Act è stato introdotto in risposta alle segnalazioni dei pazienti sulle cosiddette surprise bills quando ricevevano cure fuori rete in strutture che operavano in rete, con l'obiettivo di spostare le controversie sui pagamenti lontano dai pazienti tramite arbitrato tra assicuratori e provider.
Il processo di arbitrato e il suo indicatore centrale, il Qualified Payment Amount (QPA), sono stati oggetto di contestazioni: i provider sostengono che riduca ingiustamente i rimborsi, mentre gli assicuratori affermano che i provider usano l'arbitrato per spingere al rialzo le tariffe. Il contenzioso sul processo di arbitrato e sui calcoli del QPA continua.
Perché è importante
- L'analisi suggerisce che il processo di arbitrato previsto dall'NSA, pensato per controllare i pagamenti fuori rete e proteggere i pazienti, potrebbe avere contribuito a prezzi più alti dei servizi sanitari.
- Aumenti di questo tipo potrebbero tradursi in premi assicurativi più elevati, come ha indicato una ricerca precedente secondo cui il meccanismo di arbitrato avrebbe aggiunto miliardi di costi all'intero sistema.
Fonti
-
Prices rose after No Surprises arbitration for some care: analysis
finance.yahoo.com