Une analyse de Brookings conclut que l'arbitrage prévu par la loi No Surprises Act a fait augmenter les prix des soins de santé en 2024
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales. Comment nous rapportons.
En bref
- L'analyse de Brookings montre que les prix des soins de santé après arbitrage au titre de la No Surprises Act ont dépassé les prix in-network avant la loi.
- En 2024, les prix des services d'imagerie après arbitrage étaient 767% plus élevés que les taux Medicare.
- Les prestataires ont remporté la majorité des arbitrages et leurs offres ont davantage influencé les prix finaux que celles des assureurs.
- Les principaux dépôts émanaient de groupes de staffing adossés au private equity et de prestataires de radiologie.
Vue d’ensemble
Une analyse récente du Brookings Center on Health Policy, fondée sur des données fédérales de 2023 et 2024, a constaté qu'après l'entrée en vigueur de la No Surprises Act (NSA) et de son processus d'arbitrage pour résoudre les litiges de paiement entre prestataires et assureurs, les prix de certains services médicaux ont nettement augmenté. L'analyse souligne que les prix post-arbitrage pour les soins d'urgence, l'imagerie et la réanimation pédiatrique ont dépassé les tarifs commerciaux in-network antérieurs à la NSA, les décisions semblant favoriser des offres de paiement plus élevées des prestataires.
Ce qui s’est passé
La No Surprises Act, mise en œuvre en 2022, visait à protéger les patients contre des factures imprévues en introduisant un processus de règlement des différends indépendant (IDR), ou " arbitrage façon baseball ", dans lequel les prestataires et les assureurs soumettent des offres et un arbitre en choisit une.
Selon Brookings, en 2024, les prix moyens de l'imagerie après arbitrage étaient 767% plus élevés que les taux Medicare, contre environ 200% des tarifs Medicare avant la loi pour l'imagerie in-network.
Les prestataires ont remporté plus de 90% des arbitrages en imagerie, et leurs offres de paiement, bien plus élevées que celles des assureurs, se sont reflétées dans les décisions finales.
La majorité des dépôts d'arbitrage provenaient de groupes de staffing adossés au private equity comme Team Health et SCP Health pour les soins d'urgence, et de Radiology Partners pour l'imagerie. Cette dernière était à l'origine de plus de 90% des demandes d'arbitrage en imagerie.
Contexte
La NSA a été introduite à la suite de plaintes de patients concernant des factures " surprises " lors de la réception de soins hors réseau dans des établissements in-network, avec pour objectif de détourner les litiges de paiement des patients vers un arbitrage entre assureurs et prestataires.
Le processus d'arbitrage et sa mesure centrale - le Qualified Payment Amount (QPA) - ont suscité des controverses: les prestataires soutiennent qu'il abaisse injustement les remboursements, tandis que les assureurs affirment que les prestataires utilisent l'arbitrage pour faire monter les taux. Des litiges concernant le processus d'arbitrage et les calculs du QPA se poursuivent.
Pourquoi c’est important
- L'analyse indique que le processus d'arbitrage de la NSA, conçu pour encadrer les paiements hors réseau et protéger les patients, a peut-être contribué à des prix plus élevés des services de soins de santé.
- Ces hausses peuvent entraîner une augmentation des primes d'assurance, car des recherches antérieures ont montré que le mécanisme d'arbitrage avait ajouté des milliards de coûts à l'échelle du système.
Sources
-
Prices rose after No Surprises arbitration for some care: analysis
finance.yahoo.com