Arbitrage

Analyse van Brookings vindt dat arbitrage onder de No Surprises Act in 2024 de zorgprijzen verhoogde

Gepubliceerd 2026-05-07 1 bron Arbitrage Arbitrageprocedure Gezondheidszorgsector Toezichthoudend geschil Verenigde Staten

Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen. Hoe wij rapporteren.

Kort samengevat

  • Brookings concludeert dat zorgprijzen na arbitrage onder de No Surprises Act boven de in-netwerkprijzen van vóór de wet zijn uitgekomen.
  • In 2024 lagen de tarieven voor beeldvormende diagnostiek na arbitrage 767% hoger dan die van Medicare.
  • Zorgaanbieders wonnen het merendeel van de arbitrages en hun biedingen beïnvloedden de uiteindelijke prijzen meer dan de biedingen van verzekeraars.
  • Belangrijke indieningen kwamen van met private equity gefinancierde uitzend- en staffingbedrijven en van radiologieaanbieders.

Overzicht

Een recente analyse van het Brookings Center on Health Policy, met gebruik van federale gegevens uit 2023 en 2024, constateerde dat sommige prijzen voor medische diensten aanzienlijk stegen na de invoering van de No Surprises Act (NSA) en het arbitrageproces om betalingsgeschillen tussen zorgaanbieders en verzekeraars op te lossen. De analyse laat zien dat prijzen na arbitrage voor spoedzorg, beeldvorming en pediatrische intensive care voorafgaand aan de invoering van de NSA de commerciële in-netwerk tarieven overtroffen, waarbij de beslissingen doorgaans gunstig uitvielen voor hogere betaalbieden van zorgaanbieders.

Wat er gebeurde

De No Surprises Act, ingevoerd in 2022, was bedoeld om patiënten te beschermen tegen onverwacht hoge rekeningen door een onafhankelijk geschillenbeslechtingsproces (IDR) in te voeren - 'baseball-style' arbitrage - waarbij zorgaanbieders en verzekeraars biedingen indienen en een arbiter één ervan selecteert.

Volgens Brookings waren de gemiddelde beeldvormende diagnostiekprijzen na arbitrage in 2024 767% hoger dan de Medicare-tarieven. Dat was tegenover de in-netwerk beeldvormingstarieven van ongeveer 200% van Medicare van vóór de wet.

Zorgaanbieders wonnen meer dan 90% van de arbitrages over beeldvorming en hun betalingsbijdingen - veel hoger dan die van verzekeraars - weerspiegelden zich in de uiteindelijke toekenningen.

Het merendeel van de arbitrage-indieningen kwam van met private equity gefinancierde staffinggroepen zoals Team Health en SCP Health voor spoedzorg, en Radiology Partners voor beeldvorming. Laatstgenoemde was verantwoordelijk voor meer dan 90% van de claims over arbitrage voor beeldvorming.

Achtergrond

De NSA werd ingevoerd als reactie op klachten van patiënten over 'surprise bills' wanneer zij buiten-netwerkzorg kregen in in-netwerkfaciliteiten. Het doel was om betalingsgeschillen weg te verschuiven van patiënten via arbitrage tussen verzekeraars en zorgaanbieders.

Het arbitrageproces en de kernmaatstaf ervan - de Qualified Payment Amount (QPA) - zijn omstreden. Zorgaanbieders stellen dat het ten onrechte vergoedingen verlaagt, terwijl verzekeraars zeggen dat zorgaanbieders arbitrage gebruiken om tarieven op te drijven. Rechtszaken over het arbitrageproces en over de berekeningen van de QPA lopen nog.

Waarom dit ertoe doet

  • De analyse wijst erop dat het arbitrageproces onder de NSA, dat bedoeld was om betalingen buiten-netwerk te beheersen en patiënten te beschermen, mogelijk heeft bijgedragen aan hogere prijzen voor zorgdiensten.
  • Die prijsstijgingen kunnen leiden tot hogere verzekeringspremies, omdat eerder onderzoek heeft aangetoond dat het arbitragemodellering mechanisme miljarden aan systeemkosten toevoegde.

Bronnen

Gerelateerde artikelen