La Second Circuit: l'EFAA esclude tutte le pretese nelle cause per molestie sessuali
Le storie sono raggruppate tra le lingue, riscritte in un formato editoriale fisso e collegate alle fonti originali.
In breve
- La Second Circuit adotta un'interpretazione ampia dell'EFAA.
- Tutte le pretese nelle cause per molestie sessuali possono sottrarsi all'arbitrato forzato.
- La decisione segue orientamenti analoghi della Sixth e della Ninth Circuit.
- Nei casi di specie, le clausole di arbitrato dei datori di lavoro sono meno facilmente applicabili.
Panoramica
La Second Circuit si è unita alla Sixth e alla Ninth Circuit nel ritenere che l'Ending Forced Arbitration of Sexual Assault and Sexual Harassment Act (EFAA) esenti non solo le pretese per molestie sessuali, ma tutte le pretese contenute in una causa collegata a molestie sessuali dagli accordi di arbitrato obbligatorio.
Cosa è successo
La Second Circuit Court of Appeals ha valutato come debba essere applicata l'EFAA, un emendamento al Federal Arbitration Act, nelle cause in cui le pretese per molestie sessuali si accompagnano ad altre pretese.
La Corte si è allineata ad altre corti d'appello federali nel ritenere che, quando una causa coinvolge molestie sessuali, tutte le pretese collegate in quella causa siano escluse dall'esecuzione degli accordi di arbitrato forzato ai sensi dell'EFAA.
Questa interpretazione significa che i soggetti che propongono pretese per molestie sessuali possono evitare l'arbitrato per l'intera causa, e non solo per le contestazioni specifiche relative alle molestie.
L'articolo collega questa impostazione alle più ampie riforme giuridiche legate al movimento #MeToo e richiama decisioni precedenti della Sixth e della Ninth Circuit.
Contesto
L'Ending Forced Arbitration of Sexual Assault and Sexual Harassment Act, sottoscritto a marzo 2022, ha modificato il Federal Arbitration Act prevedendo un'eccezione per determinate pretese in materia di lavoro e condotte sessuali illecite.
In precedenza, i tribunali federali d'appello, tra cui la Sixth e la Ninth Circuit, avevano interpretato questa eccezione nel senso che si applichi a tutte le pretese contenute in una causa collegata.
La pronuncia si inserisce in riforme più ampie seguite al movimento #MeToo, con l'obiettivo di ridurre il ricorso all'arbitrato per le pretese di illeciti sessuali sul luogo di lavoro.
Perché è importante
- Questa pronuncia rafforza la possibilità dei ricorrenti per molestie sessuali di agire in giudizio, aggirando l'arbitrato precedentemente obbligatorio di qualsiasi pretesa collegata.
- La decisione chiarisce l'ambito di applicazione dell'EFAA e crea uniformità tra le corti d'appello federali che affrontano la questione.
- I datori di lavoro che hanno accordi di arbitrato dovrebbero rivalutare l'ambito e l'applicabilità di tali accordi nelle controversie di lavoro che coinvolgono accuse di molestie sessuali.