Sąd apelacyjny USA dla 9. Okręgu nakazuje kierować roszczenia Netfliksa o molestowanie seksualne do arbitrażu z powodu terminu skarg
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami.
W skrócie
- Sąd apelacyjny USA dla 9. Okręgu orzekł, że sprawa o molestowanie seksualne przeciwko Netflixowi podlega arbitrażowi.
- Rozstrzygające było to, kiedy powstał spór w miejscu pracy, a nie merytoryczna treść zarzutów.
- Ustawa Ending Forced Arbitration of Sexual Assault and Sexual Harassment Act (EFAA) nie miała zastosowania, ponieważ spór powstał przed 3 marca 2022 r.
- Sąd nie przesądził co do istoty zarzutów dotyczących molestowania.
Przegląd
8 lipca 2026 r. Sąd apelacyjny USA dla 9. Okręgu rozstrzygnął, że roszczenia byłej pracownicy Netfliksa o molestowanie seksualne mają być rozpoznane w drodze prywatnego arbitrażu, a nie w publicznym postępowaniu sądowym, kierując się chwilą złożenia skarg. Decydujące znaczenie miała data wejścia w życie 2022 Ending Forced Arbitration of Sexual Assault and Sexual Harassment Act (EFAA), która obejmuje wyłącznie spory powstałe w dniu 3 marca 2022 r. lub później. Pracownica podpisała umowę arbitrażową, gdy dołączyła do Netfliksa w 2017 r.
Co się wydarzyło
Była pracownica Netfliksa twierdziła, że spotkało ją "seksualizowane środowisko pracy" oraz molestowanie, a jej skargi były ignorowane.
W grudniu 2021 r. została zwolniona - oficjalnie za niespełnienie polityki szczepień, choć twierdzi, że było to działanie odwetowe za jej skargi.
W postępowaniu sądowym dążyła do tego, aby jej roszczenia o molestowanie seksualne były rozpoznawane publicznie, argumentując, że EFAA pozwala jej to uczynić mimo zawartej umowy arbitrażowej.
Sąd apelacyjny USA dla 9. Okręgu uznał, że jej spór w miejscu pracy powstał najpóźniej w grudniu 2021 r., czyli przed wejściem w życie EFAA.
W konsekwencji sąd nakazał skierowanie sprawy do prywatnego arbitrażu na podstawie wcześniejszej umowy, bez rozważania meritum zarzutów o molestowanie.
Kontekst
EFAA, obowiązująca od 3 marca 2022 r., pozwala pracownikom dochodzić w sądzie roszczeń z tytułu molestowania seksualnego i napaści seksualnej nawet po podpisaniu umowy arbitrażowej.
Rozstrzygnięcie dotyczyło wyłącznie tego, czy sprawa kwalifikowała się do rozpoznania przez sąd, a nie ustaleń faktycznych ani zawinienia, na które wskazuje pracownica. O tym, czy moment pierwotnych skarg pracownicy wypadał przed datą wejścia w życie ustawy, przesądził termin.
Dlatego sąd oparł rozstrzygnięcie na czasie powstania sporu, a nie na momencie wniesienia sprawy do sądu.
Dlaczego to ważne
- To rozstrzygnięcie doprecyzowuje, że zgodnie z EFAA decydującą chwilą dla kwalifikacji sprawy do sądu jest moment powstania sporu, a nie chwila złożenia pozwu.
- Pracodawcy muszą uważnie śledzić zapisy dotyczące wewnętrznych skarg, ponieważ mogą one przesądzać o tym, czy przyszłe roszczenia będą mogły być rozpoznawane w sądzie.
- Sprawa Netfliksa pokazuje, jak praktyczne kwestie dokumentowania i reagowania na skargi mogą mieć długofalowe skutki proceduralne.