Förbundsdomstolen i Ninth Circuit underkänner icke-ömsesidigt collateral estoppel mot skiljedomsklausuler
Artiklar grupperas över språk, skrivs om i ett fast redaktionellt format och länkas till originalkällor. Så rapporterar vi.
Kort sagt
- Ninth Circuit upphävde en distriktsdomstols användning av icke-ömsesidigt offensivt collateral estoppel för att ogiltigförklara 255 skiljedomsklausuler.
- Appellationsdomstolen slog fast att skiljedomsklausuler måste verkställas som avtalats, på individuell basis, enligt FAA.
- Distriktsdomstolens metod tillämpade issue preclusion på ett sätt som kringgår skiljedom.
- Arbetsgivare bör se över skiljedomsklausuler för verkställbarhet, men domstolar kan inte kringgå avtal med issue preclusion.
Översikt
USA:s hovrätt för Ninth Circuit har slagit fast att icke-ömsesidigt offensivt collateral estoppel inte kan användas för att stoppa verkställigheten av hundratals skiljedomsklausuler i ett anställningssammanhang.
Avgörandet rörde O'Dell v. Aya Healthcare Services, Inc., där kärandena försökte tillämpa issue preclusion för att undvika skiljeförfarande efter blandade beslut om verkställbarheten av enskilda avtal.
Vad hände
I O'Dell v. Aya Healthcare Services, Inc. krävde arbetsgivaren att anställda skulle underteckna skiljedomsklausuler som en förutsättning för anställningen.
Fyra tidigare anställda väckte en grupptalan och tvingades till enskilda skiljeförfaranden, vilket ledde till splittrade utfall: två skiljemän upprätthöll avtalen och två fann dem oreglerbara.
Under processen anslöt sig 255 fler kärande som opt-ins enligt Fair Labor Standards Act.
Distriktsdomstolen godtog argument om collateral estoppel utifrån ogynnsamma skiljedomar och ogiltigförklarade de 255 skiljedomsklausulerna utan individuell prövning.
Ninth Circuit upphävde beslutet och slog fast att icke-ömsesidigt offensivt collateral estoppel inte är ett avtalsförsvar enligt FAA samt betonade att skiljeförfarande bygger på individanpassning och samtycke.
Kontext
Skiljedomsklausuler är privata avtal som kräver individuellt samtycke och i detta mål regleras de av Federal Arbitration Act (FAA).
Icke-ömsesidigt offensivt collateral estoppel (issue preclusion) är en processuell doktrin som hindrar omprövning av redan avgjorda frågor, men enligt Ninth Circuit ger den inte grund för att ogiltigförklara skiljedomsklausuler i klump.
Vissa skiljemän hade funnit att avgifts- och forumklausulerna i Aya Healthcareaes skiljedomsklausuler var oskäliga, men hovrätten slog fast att sådana bedömningar måste avgöras individuellt.
Genomförandet av skiljeförfarande bygger på att varje parts samtycke prövas separat.
Varför det spelar roll
- Avgörandet understryker att skiljeförfarande enligt FAA måste förbli individuellt och inte kan kringgås genom bred tillämpning av equity-doktriner som icke-ömsesidigt collateral estoppel.
- Arbetsgivare med stora skiljedomsprogram får tydlighet i att invändningar om verkställbarhet måste hanteras individuellt, i stället för genom generaliserade preclusion-metoder.
- Beslutet kan ge vägledning för domstolar och parter som hanterar mass-skiljeförfaranden och processuell komplexitet, när det gäller att säkerställa legitimiteten i skiljedom enligt FAA.