Skiljeförfarande Förenta staterna

Kaliforniens hovrätt stoppar obligatoriskt skiljeförfarande i mål om sexuellt läggningsbaserat trakasserihärende

By ADR Journal Editorial Desk Publicerad Updated 1 källa Skiljedom Anställningstvister Federal Arbitration Act Sexuella trakasserier Förenta staterna Förenta staterna

Artiklar grupperas över språk, skrivs om i ett fast redaktionellt format och länkas till originalkällor.

Kort sagt

  • Kaliforniens hovrätt slog fast att krav om trakasserier på grund av sexuell läggning omfattas av EFAA:s undantag.
  • Sådana krav kan inte tvingas till obligatoriskt skiljeförfarande med stöd av avtal före tvist.
  • Domstolen byggde resonemang på U.S. Supreme Courts dom i Bostock och tillämpade det på Kaliforniens FEHA.
  • Avgörandet begränsar vilka tvister i kaliforniska arbetsplatser som kan omfattas av obligatoriska skiljeförfaranden.

Översikt

Den 27 juli 2026 avgjorde Kaliforniens hovrätt i Decloedt v. Radnet Management, Inc. att anspråk som rör trakasserier på grund av sexuell läggning utgör "sexuella trakasserier" enligt den federala lagen Ending Forced Arbitration of Sexual Assault and Sexual Harassment Act of 2021 (EFAA) - vilket hindrar arbetsgivare från att kräva att sådana anspråk ska prövas i skiljeförfarande genom avtal före tvist.

Vad hände

Radnet Management försökte få ett skiljeförfarande till stånd gällande den tidigare anställde Trevor Decloedts krav om trakasserier på grund av sexuell läggning och hävdade att sådana krav inte omfattas av Kaliforniens Fair Employment & Housing Act (FEHA) som "sexuella trakasserier."

Hovrätten höll inte med och stödde sig på U.S. Supreme Courts avgörande Bostock v. Clayton County, som behandlar diskriminering på grund av sexuell läggning som diskriminering "because of sex."

Domstolen fann att trakasserier som grundas på en anställds sexuella läggning faller inom ramen för trakasserier "because of sex" enligt FEHA, och att EFAA:s undantag därför är tillämpligt.

Domstolen bedömde också att Decloedt hade påstått tillräckligt med omständigheter som, om de bevisas, skulle vara tillräckligt allvarliga eller genomgripande för att utgöra trakasserier på arbetsplatsen som ger rätt till talan enligt EFAA.

Kontext

EFAA är ett lagstadgat undantag från Federal Arbitration Act, vilket gör att avtal före tvist som tvingar fram skiljeförfarande i mål om sexuella trakasserier inte kan göras gällande.

Rättsfallet Bostock v. Clayton County (2020) klargjorde räckvidden av federala skydd mot anställningsdiskriminering till att även omfatta sexuell läggning.

Varför det spelar roll

  • Avgörandet klargör att enligt kalifornisk rätt och EFAA kan krav om trakasserier på arbetsplatsen som grundas på sexuell läggning inte omfattas av avtal om obligatoriskt skiljeförfarande.
  • Domen kan påverka hur kaliforniska arbetsgivare utformar sina bestämmelser om tvistlösning och kan bidra till framtida processer om räckvidden av skiljedoms-undantaget enligt EFAA.

Källor

Relaterade artiklar