La cour d'appel de Santiago confirme la sentence arbitrale Alto Maipo contre Minera Los Pelambres
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales. Comment nous rapportons.
En bref
- La cour d'appel de Santiago a rejeté la plainte de Minera Los Pelambres contre les arbitres.
- La sentence arbitrale a été rendue en faveur d'Alto Maipo dans un différend relatif à un contrat d'énergie de long terme.
- Minera Los Pelambres a contesté la sentence, invoquant des fautes graves alléguées et une opinion dissidente.
- La cour a estimé qu'il n'y avait pas matière à engager une procédure disciplinaire contre les arbitres ni contre la sentence qui leur a donné gain de cause.
Vue d’ensemble
Le 11 juillet 2026, la cour d'appel de Santiago a rejeté une plainte de Minera Los Pelambres visant la décision du tribunal arbitral en faveur d'Alto Maipo dans un litige portant sur un contrat d'approvisionnement énergétique de long terme.
Ce qui s’est passé
Minera Los Pelambres a formé un recours de queja contre les arbitres qui avaient statué en faveur d'Alto Maipo en novembre 2025 au sujet d'un contrat d'approvisionnement en énergie devant durer jusqu'en 2040.
Le tribunal, constitué sous l'égide du Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago (CAM), a tranché à la majorité en faveur d'Alto Maipo. Minera Los Pelambres a sollicité l'annulation du contrat, en se fondant sur la déclaration de faillite (Chapter 11) d'Alto Maipo aux États-Unis pour demander l'invalidation et a réclamé environ 236 millions USD de dommages et intérêts.
La cour a examiné la décision arbitrale et a conclu que les arbitres avaient correctement apprécié l'événement d'insolvabilité allégué, les stipulations contractuelles et les éléments de preuve. La cour a estimé que l'existence de l'opinion dissidente d'un arbitre ne suffit pas à démontrer une conduite préjudiciable ou irrégulière.
La cour d'appel a conclu qu'il n'y avait pas de preuve de fautes graves ni d'abus de la part des arbitres et a rejeté le recours, laissant la sentence arbitrale en faveur d'Alto Maipo intacte.
Contexte
Le différend est né d'un accord conclu en 2013 entre Alto Maipo et Antofagasta Minerals (société mère de Los Pelambres), visant à garantir un approvisionnement stable en électricité pour les opérations minières. Après qu'Alto Maipo a entamé une procédure de faillite aux États-Unis, Los Pelambres a cherché à mettre fin plus tôt au contrat.
Un autre processus d'arbitrage, en cours, porte sur des manquements allégués dus à l'arrêt de l'une des centrales d'Alto Maipo et à la nécessité subséquente pour Los Pelambres de s'approvisionner en électricité à l'extérieur.
Pourquoi c’est important
- La décision confirme le processus d'arbitrage et la sentence, apportant un éclairage sur l'exécution des contrats après des événements liés à l'insolvabilité et renforçant la validité des sentences administrées par le CAM au Chili.
- Cette évolution contribue aussi au cadre juridique relatif aux contrats d'énergie de long terme entre des distributeurs et de grands clients industriels dans des scénarios d'insolvabilité.